Решение № 28931027, 28.01.2013, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.2013Справа №5002-9/ 4460-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь

До відповідача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь

про стягнення 12 722,59 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Шереметьєва Л.О, довіреність № 687-Д від 26.12.12, юрисконсульт;

Від відповідача - Хіст С.В, довіреність № 1 від 02.01.13, юрисконсульт.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 722,59 грн., у тому числі заборгованість за реактивну електричну енергію в сумі 11422,19 грн., індекс інфляції в сумі 607,73грн., 3% річних в сумі 634,64грн., пеню в сумі 58,03грн., а також судові витрати покласти на відповідача

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору №4156 від 11.01.2006р. у частині розрахунків за реактивну електричну енергію.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення витребуваних судом документів до матеріалів справи.

Суд залучає документи до справи.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

11.01.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (Постачальник) та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційного об'єднання Київського району м. Сімферополя» (Споживач) був укладений договір про поставку електричної енергії №4156.

Відповідно до п. 1 вказаного договору Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує постачальнику її вартість і здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору і додатків до договору, які є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2.2.3 вказаного договору споживач зобов'язався сплачувати постачальнику вартість електричної енергії і інші нарахування, відповідно до умов Додатків №4.1 або 4.2 "Порядок розрахунків.

Пунктом 2.2.4 договору встановлено, що відповідач зобов'язаний здійснювати розрахунки за послуги по компенсації перетікань реактивної електричної енергії між електричними мережами постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 18 додатку №5 до договору про постачання електроенергії №4156 від 11.01.2006р. сторони передбачили, що по результатам розрахункового періоду 12 числа постачальник виписує споживачу документи на оплату за перетоки реактивної електроенергії. Засоби оплати за перетоки реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок постачальника протягом 5 днів з дня отримання розрахункових документів.

Відповідно до п. 9.5 вказаного договору він вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.12.2006 р., в частині розрахунків до повного їх завершення.

Цей договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про розірвання цього договору або про його перегляд.

Суду не було надано доказів того, що якою - мабуть зі сторін було заявлено пропозицію про розірвання вказаного договору або його зміну.

Під час виконання умов договору сторони узяли на себе зобов'язання керуватися як пунктами вищезгаданого договору, так і чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією і ін.

Систематичне не виконання відповідачем умов Договору №4156 від 11.01.2006р. призвело до виникнення заборгованості по розрахункам за реактивну електричну енергію.

Таким чином, за період з 01.03.2010 року по 31.10.2012 року сума заборгованості по розрахункам за реактивну електричну енергію складає 11422,19 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 31.10.2012 року.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння|однобічна| відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за реактивну електричну енергію в сумі 11422,19 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення 3% річних за період з 09.03.2010р. по 31.10.2012 року за реактивну електричну енергію у сумі 634,64 грн. підлягають задоволенню.(згідно розрахунків позивача)

Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення індексу інфляції за період з березня 2010р. по листопад 2012 року за реактивну електричну енергію у сумі 607,73 грн. підлягають задоволенню.(згідно розрахунків позивача)

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 58,03 грн. пені за період з 09.03.2012р. по 07.09.2012 року за реактивну електричну енергію (згідно розрахунку позивача).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник-повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 року передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може бути більшим подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені позивачем був проведений згідно з п.4.2.1 договору з урахуванням діючих облікових ставок НБУ.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення 58,03 грн. пені за період з 09.03.2012р. по 07.09.2012 року за реактивну електричну енергію підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.01.2013р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 30.01.2013 р.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об'єднання Київського району м. Сімферополя» (вул.. Лермонтова, 17, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, Україна, р\р 260092063 КРД АПП «Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 05480523) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська,74/6, р\р 26009300617847 КРУ АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) за реактивну електричну енергію в сумі 11422,19 грн., індекс інфляції в сумі 607,73грн., 3% річних в сумі 634,64грн., пеню в сумі 58,03грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Н.С. Пєтухова