Решение № 28930425, 24.01.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №2-2150/12

№2/406/32/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м.Алчевськ

Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту , -

В с т а н о в и в :

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 20.04.2007 р., у відповідності до якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 12 650,12 доларів США, між цими ж сторонами було укладено договір застави транспортного засобу - автомобіля Daweoo Lanos, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан, кузов\шассі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі заставлений автомобіль).

01.03.2011р. відділом державної виконавчої служби Кіровського РУЮ м.Донецька при примусовому виконанні постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2011 р. за №24740242 накладено арешт на заставлений автомобіль.

10.03.2011р. відділом державної виконавчої служби Алчевського МУЮ при примусовому виконанні постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2011р. за №23745820 накладено арешт на заставлений автомобіль.

14.07.2011р. відділом державної служби Алчевського МУЮ при примусовому виконанні постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2011р. за №27316607 накладено арешт на заставлений автомобіль.

Посилаючись на те, що державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставне майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями, оскільки право застави у нього виникло раніше ( у 2007р.), ніж були винесені постанови про арешт заставного майна (2011р.), позивач звернувся до суду з позовом про звільнення заставного автомобіля з-під арешту.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала; відповідачка позов не визнала; третя особа -представник ВДВС Алчевського МУЮ вважав позов обґрунтованим; третя особа -ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька в судове засідання не з»явився.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню як обґрунтований.

Відповідно до положень ч.3 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно боржника може бути звернуто у разі:

- виникнення застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що особа, яка вважає, що заарештоване майно належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Задовольняючи позов, суд виходив з доведеності позивачем факту перебування автомобіля у заставі (а.с.10-13), а також з результатів співставлення дат заключення договору застави (а.с.10) та дат накладення арешту на заставне майно (а.с.12-14,29-30). Доводи відповідачки, які, в основному, при запереченні позову були зведені до вимоги з»ясувати, де знаходиться заставлене майно, яке було вилучене у неї представником банку (позивача) 30.06.2009р., суд визнає такими, що не заслуговують на увагу при вирішенні справи по суті, тим більше, що представник позивача на зазначене запитання надав відповідь: заставний автомобіль знаходиться у володінні банку (м.Дніпропетровськ).

На підставі наведеного, керуючись ст.54 , 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.16 Закону України «Про заставу», ст.213-215 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту задовільнити.

Звільнити з-під арешту накладеного 01.03.2011 р. ВДВС Кіровського району м.Донецька при примусовому виконанні постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2011 р. за №24740242 на автомобіль Daweoo Lanos рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан, № кузова\шассі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звільнити з-під арешту накладеного постановами ВДВС Алчевського МУЮ 10.03. та 14.07.2011р. при примусовому виконанні постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2011 р. за №23745820 та про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2011р. за №27316607 відповідно на автомобіль Daweoo Lanos рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан, № кузова\шассі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк»(р/р №64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) судовий збір у сумі 107,30 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Б.Вискребенцев