№ 28909379, 15.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/20379/12

Провадження №: 1/752/142/13

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.01.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі Тітковій І.Ю.

з участю прокурора Збаравської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Замлай Ріпкінського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2007 р. народження та батька похилого віку - інваліда 1 групи, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 26.05.2012 року приблизно о 10.00 год.,перебуваючи на території автомобільного ринку «Центральний»по вул. Столичне шосе, 104 в м. Києві, з метою підробки облікової картки приватного АМТ на автомобіль «Джип Гранд Черокі»зеленого кольору, 1999 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_2, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, надавши їх облікову картку на вказаний автомобіль від 10.09.2011 року, термін дії якого вже закінчився. Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, в невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці виготовила облікову картку приватного АМТ на автомобіль «Джип Гранд Черокі»зеленого кольору, 1999 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_2, від 27.05.2012 року, на якій був наявний відтиск штампу та печатки ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві. 26.05.2012 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку «Центральний»в м. Києві. отримав вище вказаний документ.

16.06.2012 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Дніпровське шосе, на прохання інспектора батальйону ДПС полку ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Чуда Б.Г. пред'явити документи на вказаний вище автомобіль, надав раніше підроблену облікову картку приватного АМТ на автомобіль «Джип Гранд Черокі»зеленого кольору, 1999 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_2, яка нібито видана 27.05.2012 року ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України як пособництво в підроблені документу, який видається чи посвідчується установою і який надає права, або звільняє від обов'язків з метою використання його підроблювачем вчиненим за попередньою змовою групою осіб, та як використання завідомо підробленого документу.

В ході судового слідства по справі підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по даній справі за ст. 48 КК України, посилаючись на те, що він вперше вчинили злочини невеликої та середньої тяжкості, на теперішній час не має власного автомобіля, у повному обсязі усвідомив протиправний характер своїх дій, крім того має на утриманні малолітню дитину та батька похилого віку, який є інвалідом 1 групи. Також зазначив, що усвідомлює та повністю розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки не є реабілітуючими підставами.

Прокурор Збаравська Н.В. не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд надходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як було встановлено в судовому засіданні, в ході судового слідства по справі ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Підсудний ОСОБА_1 станом на теперішній час не має транспортного засобу, що належав би йому на праві власності, є суб'єктом підприємницької діяльності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, 2007 р. народження та батька похилого віку - інваліда 1 групи, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, інкриміновані підсудному ОСОБА_1 злочини, віднесені кримінальним законом до категорії невеликої та середньої тяжкості.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дану кримінальну справу слід закрити, а ОСОБА_1 -звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним діянь, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу слід залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Долю речового доказу по справі вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведеної технічної експертизи в сумі 707 грн. 52 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, ст. 48 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

Речовий доказ по справі: , -залишити в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по справі -вартість проведеної технічної експертизи в сумі 707 (сімсот сім) грн. 52 коп. (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, призначення платежу: 10100 «За проведення експертизи»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя Н.В. Дроздова