Решение № 28907960, 29.01.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/520/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, юридичної особи кооперативу «Нептун»про усунення перешкод у здійсненні повноважень голови кооперативу «Нептун»та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3 про ліквідацію кооперативу «Нептун», -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди у здійсненні ним повноважень голови кооперативу «Нептун», зобов»язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у здійсненні ним повноважень голови кооперативу «Нептун»та передати йому за актом приймання -передачі оригінали всіх документів ( фінансових, господарських, податкових тощо) які стосуються діяльності кооперативу «Нептун»за період з 01.02.2011 року, інші документи, договори, тощо, які підписані ОСОБА_2 з зазначенням посади «Голова кооперативу «Нептун», а також печатки і штампи кооперативу «Нептун», всі ключі, в тому числі від сейфів і належних кооперативу приміщень, заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь -які дії, а саме ставити підписи на документах, листах і т.д. вказуючи при цьому на те, що він є членом кооперативу «Нептун», зобов»язати ОСОБА_3 не чинити будь -яких перешкод у здійсненні ОСОБА_1 повноважень голови кооперативу «Нептун», заборонити відповідачам вчиняти будь -які дії та підписувати від імені кооперативу «Нептун»чи свого власного імені будь -які документи, в тому числі фінансового, договірного, розпорядчого характеру спрямовані на розпорядження майном чи коштами кооперативу «Нептун», визнати ОСОБА_1 таким, що є єдиним членом кооперативу «Нептун» станом на 30.01.2012 року, тобто на день звернення з позовом.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, відповідно до якої просила суд прийняти рішення про ліквідацію кооперативу «Нептун», сформувати за рішенням суду ліквідаційну комісію по кооперативу «Нептун»у складі членів кооперативу та голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, яка на даний час є головою кооперативу «Нептун».

25 квітня 2012 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про ліквідацію кооперативу «Нептун»прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, юридичної особи кооперативу «Нептун»про усунення перешкод у здійсненні повноважень голови кооперативу «Нептун»та вимоги за зустрічним позовом об»єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2012 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, кооперативу «Нептун» про усунення перешкод у здійсненні повноважень голови кооперативу «Нептун» задоволено частково, зобов»язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 повноважень голови кооперативу «Нептун»та зобов»язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 за актом приймання - передачі оригінали всіх документів, які стосуються діяльності кооперативу «Нептун» за період з 01 лютого 2011 року по 19 листопада 2012 року, в тому числі і які підписані ОСОБА_2 з зазначенням посади «Голова кооперативу «Нептун», печатки і штампи кооперативу «Нептун», всі ключі від приміщень, в тому числі і від сейфів, що належать кооперативу «Нептун».

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про ліквідацію кооперативу «Нептун» відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач за первісним позовом ОСОБА_1, який подав на нього апеляцію.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 09.01.2013 року вказану цивільну справу повернуто до Крюківського районного суду м.Кременчука для ухвалення додаткового рішення.

Сторони до судового засідання не з»явилися з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін по справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

Відповідно до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи та рішення суду, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 19 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні повноважень голови кооперативу «Нептун»задоволено частково, а в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 про ліквідацію кооперативу «Нептун» відмовлено та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, то суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 та кооперативу «Нептун»на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст..ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35 грн. 77 коп. сплаченого судового збору

Стягнути з кооперативу «Нептун»на користь ОСОБА_1 35 грн. 77 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: