Решение № 28905319, 24.01.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/48/13- ц

2/206/142/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді: Маштак К.С.

при секретарі: Віткалові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк»звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, відповідно до укладеного кредитного договору № 2012-001-КД від 12.01.2012 року, ПАТ КБ «ПриватБанк»надав ОСОБА_2 5000,00 доларів терміном до 13.07.2013 року. Погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця. ОСОБА_2 в порушення умов договору свої зобов'язання не виконала та станом на 16.10.2012 року має заборгованість -4736,05 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за договором між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договори поруки. Позивачем на адресу відповідачів була направлена письмова вимога щодо виконання забезпеченого зобов'язання, яка була залишена без задоволення.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 4736,05 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 37855,25 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 44-45).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2012 року ОСОБА_2 подала до ПАТ КБ «ПриватБанк»заявку на отримання кредиту сумі 5000 доларів США на відкриття магазину (а.с. 12-14).

Згідно кредитного договору № 2012-001-КД від 12.01.2012 року позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000,00 Доларів США та відкрити ссудний рахунок НОМЕР_4 та особовий рахунок по процентам № НОМЕР_5. Відповідно до п 2.3 договору банк має право: при порушенні боржником зобов'язань, передбачених умовами договору розірвати договір в судовому порядку, при цьому в останній день дії договору боржник повинен повернути банку суму кредиту в повному обсязі (а.с. 15-20).

Повідомленням від 07.11.2012 року № 30.1.0.0/2-LCO підтверджується, що відповідно до договору №2012-001-КД, ОСОБА_2 отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк»кредиту розмірі 5000 доларів США (а.с. 7).

12 січня 2012 року був укладений договір поруки №2012-001-ПД відповідно до якого поручитель - ОСОБА_3 надав поруку ПАТ КБ «ПриватБанк»за виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків за кредитним договором № 2012-001-КД (а.с. 22-23).

12 січня 2012 року був укладений договір поруки № 2012-001-ПД відповідно до якого поручитель -ОСОБА_4 надав поруку ПАТ КБ «ПриватБанк»за виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків за кредитним договором №2012-001-ЦД-2 (а.с. 24-25).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2012-001-КД, станом на 16.10.2012 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 4736,05 доларів США, яка складається з наступного: 4703,21 доларів США -заборгованість за кредитом; 32,84 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с. 6).

З реєстру повідомлень про наявність боргу відправлених листами з повідомленнями, вбачаться, що відповідачам по справі направлялися листи про наявність боргу за кредитним договором №2012-001-КД від 12.01.2012 року (а.с. 9).

Відповідно до службового розпорядження НБУ курс гривні по відношенню до долара США на 16.10.2012 року становить 7,99, а тому сума боргу за даним позовом у гривні складає 37855,25 грн. (4736,05*7,99) (а.с. 43).

Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідачі в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконали, у зв'язку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтованим, та таким що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Крім того, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»(ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по договору №2012-001-КД від 12.01.2012 року в розмірі 4736,05 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2012 року складає 37855,25 грн., що складається з 4703,21 доларів США -заборгованість за кредитом; 32,84 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 378,55 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак