Решение № 28897971, 10.07.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.07.2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Орловій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2/0825/1605/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути достроково з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії №26255000102381 від 22.11.2010 року, та за договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи №06/13937/60071 від 30.04.2009року на загальну суму 2 607,71 гривень, а також виплати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог. Відповідно до заяви, відповідач частково погасив заборгованість, у звязку з чим позивач прийняв рішення про зменшення позовних вимог, і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії №26255000102381 від 22.11.2010р., та за договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи №06/13937/60071 від 30.04.2009р. на загальну суму 2 218,20 гривень, а також виплати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його присутності. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання також не зявився. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, оскільки він визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

30 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»(назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк») укладено договір про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи №06/13937/60071 (а.с.16).

Відповідно до п.9 договору, клієнт зобовязаний на першу вимогу банку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного після його виникнення, безумовно погашати суму недозволеного овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій згідно з діючими тарифами банку. Згідно з п.7 договору, в разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує суму залишку коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 виникає недозволений овердрафт. Пункт 8 договору вказує, що у разі виникнення недозволеного овердрафту на суму недозволеного овердрафту банк нараховує відсотки згідно з тарифами банку та стягує їх з ОСОБА_1 шляхом дебетування карткового рахунку (а.с.16).

22 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»(назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк») укладено договір про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії № 26255000102381 (а.с.17-19), згідно з яким кредитор на умовах договору відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію шляхом надання дозволу на перевищення позичальником суми операції за платіжною карткою залишку коштів на картковому рахунку з лімітом кредитування 3 000 гривень (а.с.17).

Відповідно до п.7.1 та п.7.2 договору від 22.11.2010р., позичальник зобовязався на перший робочий день кожного місяця забезпечувати наявність суми мінімального платежу у розмірі 300,00 гривень на зарплатному картковому рахунку в разі існування заборгованості по кредиту, а також сплачувати в повному обсязі заборгованість по овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку. Згідно з п.7.6 договору, позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту, карткового рахунку та платіжної картки за весь строк дії договору(а.с.18зв.).

ОСОБА_1 порушив свої зобовязання перед ПАТ «Ерсте Банк»за укладеними договорами, та станом на 13 квітня 2012 року заборгованість складала 2 607,71 гривень (а.с.6).

Станом на 10 липня 2012 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Ерсте Банк»за укладеними договорами залишилась на суму 2 218,20 гривень (а.с.49).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо.

За ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Зважаючи на вказане, суд вважає необхідним задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені позивачем: 214 гривень 60 копійок судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 174 ч.4, 197 ч.2, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(м. Київ, вул. Польова буд. 24 Літ-Д, код ЄДРПОУ 34001693) на п/р 32003142901 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області код банку 321024, заборгованість за:

договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії № 26255000102381 від 22.11.2010 року;

договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи № 06/13937/60071 від 30.04.2009 року,

на загальну суму 2 218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, а також суму судових витрат у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун