№ 28897258, 29.01.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/2609/104/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

з участю прокурорів Вівдиченко О.І., Петрової І.В.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіти середньої, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого та засудженого 5 вересня 2000 року вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 20 вересня 2005 року звільненого з Шепетівської ВК Хмельницької області № 98 по відбуттю строку покарання, 22 грудня 2008 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 8 квітня 2011 року постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звільненого умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутим терміном покарання 1 рік 6 місяців 19 днів, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена кримінальна справа, згідно до матеріалів якої органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив декілька епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжок) поєднаних з проникненням до іншого приміщення, вчинених повторно, а також розбійний напад, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час судового слідства, після допиту підсудного, свідків, дослідження наявних у матеріалах кримінальної справи доказів, підсудний ОСОБА_2 заявив усне клопотання про повернення зазначеної кримінальної справи прокурору для організації і проведення додаткового розслідування з мотивів неправильності та неповноти проведеного досудового слідства.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що докази, на підставі яких він обвинувачується, під час досудового слідства отримані незаконним шляхом та з порушенням вимог КПК України, крім того він посилається на те, що всупереч вимог ст. 22 КПК України слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Державний обвинувач проти задоволення вказаного клопотання заперечив, зазначивши, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами кримінальної справи та судовим слідством, суттєвих порушень КПК та суттєвої неповноти досудового слідства у судовому засіданні встановлено не було.

Захисник ОСОБА_1 клопотання про повернення зазначеної кримінальної справи прокурору для організації і проведення додаткового розслідування підтримав у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши, проаналізувавши і оцінивши усі зібрані по справі докази дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про повернення кримінальної справи прокурору для організації і проведення додаткового розслідування з мотивів неправильності та неповноти проведеного досудового слідства, належним чином не обґрунтоване та підлягає відхиленню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Згідно п. 9 вказаної Постанови відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Дослідженням доказів у кримінальній справі у їх сукупності встановлено, що вказані в клопотанні ОСОБА_2 посилання на недоліки досудового слідства, під час судового розгляду справи були перевірені, шляхом допиту підсудного, свідка, потерпілих та вчинення інших процесуальних дій.

Крім того під час судового слідства судом було досліджено усі необхідні докази в даній кримінальній справі, здобуті під час досудового та судового слідства, які суд вважає достатніми для прийняття остаточного рішення.

Зважаючи на зазначене, суд прийшов до переконання про відсутність обґрунтованих підстав для повернення справи на додаткове розслідування, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, прокурору для організації і проведення додаткового розслідування -відхилити.

Постанова суду на протязі семи діб може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва, шляхом подання апеляції через Солом'янський районний суд міста Києва.

Головуючий