№ 28892872, 29.01.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7250/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року 15 год. 40 хв. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чорномормонтаж» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, в якому позивач просив визнати протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чорномормонтаж» та складання акту від 30.07.2012 року № 193/22-214/06653453/1632 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при правових взаємовідносинах та розрахунках з ПП «Одеська будівельна компанія» за періоди вересень, грудень 2010 року та ТОВ «Укрвебконсалтинг» за період 2008-2011 роки та визнати не чинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС № 0010752301 від 22.08.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає дії відповідача з проведення перевірки протиправними, оскільки направлення на проведення перевірки позивач у липні не отримував, крім того, позивач зазначає, що згідно акту перевірки, остання проводилася з 17.07.2012 року по 23.07.2012 року, проте в акті йдеться посилання на лист позивача від 25.07.2012 року, який складно пізніше ніж проводилася перевірки, крім того позивач зазначає, що в наказі про проведення перевірки та в акті перевірки зазначено, що підставою для проведення перевірки є постанова від 27.06.2012 року, тобто перевірка призначена в рамках кримінально-процесуального закону, однак відповідно до ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. За таких обставин позивач вважає, що його позов підлягає задоволенню.

Представник позивача Висоцький С.О. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Лупуленко О.П. в судовому засіданні позов не визнав, та надав заперечення у письмовому вигляді, яке мотивовано тим, що наказ про проведення перевірки вручено особисто під підпис 17.07.2012 року головному бухгалтеру ТОВ «Чорномормонтаж» Логвиновій Н.Д. та перевірка проводилась на підставі постанови від 27.06.2012 року про призначення документальної позапланової перевірки, винесеної старшим слідчим СУ ДПС в Одеській області та за результатами проведення перевірки встановлено, що правовідносини між позивачем та його контрагентами - ПП «Одеська будівельна компанія» та ТОВ «Укрвебконсалтінг» мають ознаки нікчемності, оскільки у контрагентів позивача не встановлено наявності власних, складських торгівельних приміщень, які вони б могли використовувати при здійсненні своєї фінансово-господарської діяльності. За таких обставин представник відповідача вважає, що позивачем неправомірно сформований податковий кредит по взаємовідносинам з ПП «Одеська будівельна компанія» та ТОВ «Укрвебконсалтінг», а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області Вдовиченко Д.М. від 27.06.2012 року призначена позапланова документальна перевірка ТОВ «Чорномормонтаж» з питань взаємовідносин, серед іншого, з ПП «Одеська будівельна компанія» та ТОВ «Укрвебконсалтінг» (Т.2 а.с.66).

На підставі вказаної постанови ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС був виданий Наказ № 1020 від 13.07.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чорномормонтаж» (Т.2 а.с.67).

На підставі постанови слідчого, Наказу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС, а також направлення на перевірку від 13.07.2012 року № 882 (Т.2 а.с.68) була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Чорномормонтаж» з питання дотримання податкового законодавства при правових відносинах та взаєморозрахунках з ПП «Одеська будівельна компанія» за періоди вересень 2010 року, грудень 2010 року та з ТОВ «Укрвебконсалтинг» за період 2008-2011 року, за результатами якої складено акт від 30.07.2012 року № 193/22-214/06653453/1632 (Т.1 а.с.22-29), яким встановлено заниження ПДВ на суму 108730 грн.

Не погодившись із вказаним актом ТОВ «Чорномормонтаж» надіслало на адресу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси заперечення до акту від 15.08.2012 року № 15/8-1 (Т.1 а.с.107-113).

На підставі вказаного акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 року № 0010752301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 155179 грн. з яких 108730 грн. основного платежу та 46449 грн. - штрафних санкцій (а.с.103).

Стосовно неправомірності дій ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чорномормонтаж» та складання акту від 30.07.2012 року № 193/22-214/06653453/1632, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно п. 78.4. ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що наказ про проведення перевірки від 13.07.2012 року № 1020 та направлення на перевірку № 882 вручені особисто під підпис 17.07.2012 року головному бухгалтеру ТОВ «Чорномормонтаж» Логвиновій Н.Д., про що свідчить її підпис у направленні на перевірку та запис у акті перевірки (Т.2 а.с. 68, Т.1 а.с. 22 - зворот).

Отже, за таких обставин суд критично ставиться до твердження представника позивача, стосовно того, що наказ та направлення на перевірку не були вручені ТОВ «Чорномормонтаж», що наказ та акт не містять жодного посилання на постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, оскільки дані твердження позивача спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеській області ДПС щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача є правомірними, та вимога щодо визнання дій ДПІ у Малиновському районі м. Одеси по проведення перевірки неправомірними задоволенню не підлягає.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 22.08.2012 року № 0010752301, прийнятого на підставі акту перевірки, то суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки, призначеної постановою слідчого від 27.06.2012 року в межах розгляду кримінальної справи № 201201100058, що знаходиться в провадженні СУ ДПС в Одеській області. Доказів того, що кримінальна справа розглянута судом та за результатом її розгляду прийнято відповідне рішення суду не надано.

Отже, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС передчасно прийняла податкове повідомлення-рішення, яким визначила суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість до набрання законної сили відповідного рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо необхідності скасування податкового повідомлення-рішення.

Приймаючи вказане рішення, суд вважає за необхідне зазначити про право ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС надалі прийняти податкове повідомлення-рішення, яким визначити податкове зобов'язання з податку на додану вартість після набрання законної сили відповідного рішення суду за результатами розгляду кримінальної справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що у відповідача були наявні підстави для проведення перевірки, зокрема постанова слідчого про її проведення, наказ та направлення на проведення перевірки були вручені посадовим особам ТОВ «Чорномормонтаж», суд приходить до висновку, що перевірка позивача була проведена правомірно, проте враховуючи, що підставою для проведення перевірки була постанова слідчого про її призначення, але відповідне рішення суду за результатами розгляду кримінальної справи на час прийняття ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкового повідомлення-рішення не прийнято, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення прийнято ДПІ у Малиновському районі м. Одеси неправомірно та підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 22.08.2012 року № 0010752301.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 29.01. 2013 року.

Суддя Е.А.Іванов

29 січня 2013 року

.