Решение № 28874274, 25.12.2012, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-4318/12

провадження № 2/2602/3321/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" грудня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого -судді Парамонова М.Л., при секретарях Скирута К.В., Брагар О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», 3 особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.02.2012 року звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Український Страховий Дім», 3 особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позивач зазначав, що 29.01.2011 року на вул. Гречка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП) - зіткнення автомобіля Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_6.) та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням позивача, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3

Відповідно до Полісу № ВЕ/ 2711522 від 06.03.2010 року обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність страхувальника ОСОБА_3 по забезпеченому транспортному засобу -автомобілю Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 -застрахована у ПрАТ «Український Страховий Дім»(відповідача), термін дії договору -з 06.03.2010 року по 05.03.2011 року; факт ДТП за умовами договору страхування відповідачем було визнано страховим випадком та зроблено розрахунок суми страхового відшкодування: 5044,64 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21013) мінус франшиза 510,00 грн. -до виплати 4534,64 грн.

Оскільки ОСОБА_3 сплатив позивачу суму франшизи 510,00 грн., а відповідач від виплати суми страхового відшкодування фактично ухиляється, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд: постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь -страхове відшкодування в сумі 4534,64 грн., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення виплати суми (з 01.04.2011 року по 06.09.2012 року -за 526 днів) -у розмірі 992,26 грн., а також 3% річних від простроченої суми -196,04 грн. та інфляційну складову боргу -54,41 грн., а всього -5777,35 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача ОСОБА_8 позов не визнав та пояснив, що виплата суми страхового відшкодування не є грошовим зобов»язанням по своїй природі, тому вимоги позивача в частині стягнення 3%, інфляційних втрат та пені є безпідставними; крім того, позивач пропустив строк позовної давності (1 рік) в частині стягнення пені; позивач не є належним позивачем, оскільки власником автомобіля ВАЗ-21013 номерний знак

НОМЕР_2 є ОСОБА_4, який до відповідача з приводу виплати страхового відшкодування не звертався, тому просив в задоволенні позову відмовити повністю.

3 особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися; про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв-клопотань від них не надходило.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 29.01.2011 року на вул. Маршала Гречка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_6.) та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (позивача), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася з вини ОСОБА_3, який порушив п.10.2 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копіями довідки ДАІ по факту ДТП від 29.01.2011 року (а.с.7, 44); копією постанови Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України (а.с.8) і не заперечуються сторонами.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Полісу № ВЕ/ 2711522 від 06.03.2010 року обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність страхувальника ОСОБА_3 по забезпеченому транспортному засобу -автомобілю Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_1 -застрахована у ПрАТ «Український Страховий Дім»(відповідача); термін дії договору -з 06.03.2010 року по 05.03.2011 року; ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500,00 грн., франшиза -510,00 грн. (а.с.30).

Факт ДТП від 29.01.2011 року за умовами договору страхування Відповідачем було визнано страховим випадком; відповідач отримав повідомлення про подію ДТП 31.01.2011 року від ОСОБА_2 (а.с.31-33) та від ОСОБА_3 (а.с.40-44).

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол огляду транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 після ДТП було складено 29.01.2011 року аварійним комісаром ОСОБА_9 (а.с.45-59); згідно звіту №37 від 08.02.2011 року (а.с.60-69) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження по факту ДТП від 29.01.2011 року, складає 5223,42 грн., в тому числі ПДВ -178,78 грн.

В судовому засіданні також встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_2 згідно технічного паспорта є ОСОБА_4 (3 особа, а.с.97-98).

Позивач ОСОБА_2 станом на 29.01.2011 року є володільцем транспортного засобу (зазначеного автомобіля) відповідно до довіреності від 17.10.2007 року, згідно якої він має право користуватися та розпоряджатися автомобілем, а також виступати від імені ОСОБА_4 з питань, пов»язаних з експлуатацією автомобіля, укладати угоди про відшкодування заподіяної шкоди іншими особами та одержувати або сплачувати за такими угодами грошові суми; термін дії довіреності -20 років (а.с.96).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання

встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов"язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем безпідставно не виплачено страхове відшкодування за зверненням ОСОБА_2 (позивача) у розмірі (5223,42 -178,78 -510,00) = 4534,64 грн., а тому з ПрАТ «Український Страховий Дім» підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 4534,64 грн.

Враховуючи характер правовідносин, що склалися між сторонами, та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 992,26 грн., 3% річних в сумі 196,04 грн. та збитків від інфляції на суму 54,41 грн. - заявлені без достатніх правових підстав, а тому в задоволенні позову в цій частині позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. (а.с.1, 12).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11, 16, 22, 526, 623-625, 979, 988, 990, 992 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(код ЄДРПОУ 32556540) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 4534 грн. 64 коп., судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 4 749 (чотири тисячі сімсот сорок дев»ять) грн. 24 коп. В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.