Постановление суда № 28871496, 25.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 січня 2013 р. 804/1300/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В. , перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління № 567 «Промвентиляція «Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2012 року, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Всупереч вказаній нормі, адміністративна позовна заява позивачем не підписана, дата її підписання не зазначена.

Також, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що з листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11 вбачається, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення, складений працівником поштового зв'язку, разом з розрахунковим документом.

Натомість, позивачем надано до позову незасвідчену ксерокопію квитанції про сплату послуг поштового зв'язку, яка не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме документи направлені. Також, квитанція не містить повне найменування та адресу особи, якій направлено вказану кореспонденцію.

Отже, на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, позивачу слід надати оригінал (або засвідчену копію) квитанції про сплату послуг поштового зв'язку, та опис вкладення до цінного листа, складений працівником відділу поштового зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Згідно п. 6.4 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663, суми відшкодувань витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими або важкими умовами праці за списком № 2, визначаються відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6.7.), які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року, та протягом 10 днів - з новопризначених (перерахованих) пенсій.

При зверненні до суду із позовними вимогами про стягнення з Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління № 567 «Промвентиляція «Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, позивачем надано довідку-розрахунок, яка не містить дати її складення. Крім того, позивачем не надано доказів отримання зазначеної довідки-розрахунку відповідачем.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 14 лютого 2013 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання адміністративної позовної заяви, підписаної позивачем із зазначенням дати її підписання; надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригіналу (або засвідченої копії) квитанції про сплату послуг поштового зв'язку, та опису вкладення до цінного листа, складеного працівником відділу поштового зв'язку); надання довідки-розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2, які підлягають відшкодуванню Дочірнім підприємством «Криворізьке спеціалізоване управління № 567 «Промвентиляція «Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж», із зазначенням дати її складання, а також доказів її отримання відповідачем.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна