Решение № 28864436, 16.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/18103-2012 16.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-фарм" м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" м. Києва

про відшкодування шкоди, стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 29001,71 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Волошин В.М.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-фарм" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 16 січня 2012 р. по Набережному шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Chevrolet", д.н. АА 0193 КО, що належить позивачу під керуванням Чуприни В.С., та "Renault", д.н. АА 1409 СХ, що належить Смілянській О.П. під керуванням Грібовського Б.Л.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Chevrolet", д.н. АА 0193 КО, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 26645,80 грн.

Посилаючись на те, що заподіяну шкоду відповідач як страховик цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи йому в установленому порядку не відшкодовав, позивач на підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України просив задовольнити позов, стягнувши з того на свою користь 26145,80 грн. матеріальної шкоди, 477,07 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2378,84 грн. пені, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2012 р. по Набережному шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Chevrolet", д.н. АА 0193 КО, що належить позивачу під керуванням Чуприни В.С., та "Renault", д.н. АА 1409 СХ, що належить Смілянській О.П. під керуванням Грібовського Б.Л.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Печерського району м. Києва від 16 січня 2012 р. та постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2012 р. у справі № 3-747/11.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено "Chevrolet", д.н. АА 0193 КО, та його власнику заподіяно 26645,80 грн. матеріальної шкоди, розмір якої визначено на підставі висновку про результати автотоварознавчої експертизи № 217 від 22 травня 2012 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський".

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2012 р. у справі № 3-747/11 винним у вчиненні ДТП визнано Грібовського Б.Л., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Грібовського Б.Л. як володільця автомобіля "Renault", д.н. АА 1409 СХ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4039149 від 28 травня 2011 р. на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Грібовський Б.Л. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 26145,80 грн. матеріальної шкоди (26645,80 грн. шкоди - 500 грн. франшизи), 477,07 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню на суму 1971,65 грн. з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України щодо періоду нарахування штрафних санкцій.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-фарм" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код 31158052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-фарм" (03057, м. Київ, вул. Зоологічна, 5/1, літ. А, код 24741764) 26145,80 грн. матеріальної шкоди, 477,07 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1971,65 грн. пені, 1586,90 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар