Решение № 288528, 13.11.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2006 р.

Справа № 9/154

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Київ - 151, просп. Повітрянофлотський, 76-а,

до відповідача: військової частини 2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 77/95,

про стягнення 15303,81 грн.,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

В судовому засіданні 13.10.2006 р. та 08.11.2006 р. оголошувалась перерва відповідно до 11 год. 00 хв. 08.11.2006 р. та 11 год. 00 хв. 13.11.2006 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за обслуговування позивачем повітряного руху при забезпеченні польотів повітряних суден відповідача в загальній сумі 15303 грн. 81 коп., в тому числі: 14859 грн. 58 коп. основного боргу та 444 грн. 69 коп. пені.

21.09.2006 р. позивач уточнив позовні вимоги, пославшись на те, що після порушення провадження у даній справі 21.08.2006 р. відповідачем в добровільному порядку сплачено 5000 грн. У зв'язку з чим позивач наполягає на стягненні з відповідача 9859 грн. 58 коп. основного боргу, 444 грн. 23 коп. пені та судових витрат у справі.

Відповідач позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що частина польотів повинна бути віднесена до категорії польотів, які звільняються від сплати аеронавігаційних зборів згідно п.8 аеронавігаційних зборів за аеронавігаційне обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України, які затверджені наказом Державіаслужби №170 від 10.03.2006 р. та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.03.2006 р.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.01.2005 року та 03.01.2006 року сторонами укладено угоди про аеронавігаційне обслуговування відповідно №21/1-05 та №21/1-06. За умовами зазначених угод відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання щодо надання послуг з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден відповідача у повітряному просторі, що знаходиться в зоні відповідальності позивача.

Пунктом 3.1. вищезазначених договорів передбачено, що нарахування Виконавцем (позивачем) плати за аеронавігаційне обслуговування ПС Замовника (відповідача) здійснюється щомісяця, але, не пізніше останнього дня місяця, наступного за місяцем, протягом якого здійснювались польоти ПС Замовника.

При цьому сторонами встановлено згідно п.3.3. договорів, що реєстр виконаних польотів та акцептований Замовником рахунок-фактура за значенням прирівняні до акта фактично наданих та фактично одержаних аеронавігаційних послуг і є підставою для взаємних розрахунків між Замовником та Виконавцем.

Відповідачу були направлені рахунки фактури №1041 від 07.11.2005 р., №1072 від 05.12.2005 р., №64 від 03.02.2006 р., №104 від 09.03.2006 р., №289 від 10.05.2006 р., №398 від 08.06.2006 р., №399 від 08.06.2006 р. та №482 від 06.07.2006 р. на загальну суму 15892 грн. 08 коп. Отримання рахунків фактур на зазначену суму не оспорюється відповідачем.

Відповідачем заборгованість була погашена частково, а саме: оплачено рахунки фактури № 64 від 03.02.2006 р. та №104 від 09.03.2006 р. в сумі 1032 грн. 50 коп., у зв'язку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до господарського суду.

Після порушення провадження у справі відповідач частково погасив заборгованість в сумі 5000 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.46),

У зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 5000 грн. після порушення проваджння у справі, предмет спору припинив існування в цій частині.

За викладених обставин провадження у справі в сумі 5000 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів погашення боргу в повному обсязі, відповідач не подав, посилаючись на те, що частина польотів повинна бути звільнена від сплати аеронавігаційних зборів.

Однак, вирішуючи даний спір, господарський суд не приймає до уваги доводів відповідача, оскільки ці питання мають бути вирішені при письмовому оскарженні виставлених позивачем рахунків фактур в порядку визначеному пунктами 3.9. укладених сторонами угод про аеронавігаційне обслуговування №21/1-05 та №21/1-06. При цьому господарським судом приймається до уваги Положення про організацію та забезпечення польотів повітряних суден цивільної авіації літерними та підконтрольними рейсами, яке затверджене Міністерством транспорту України №415 від 24.12.1996 р. та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.04.1997 р. за №132/1935. Аналізуючи дане Положення, господарський суд дійшов до висновку, що спірні питання стосовно польотів, які мають бути звільнені від аеронавігаційних зборів, можуть бути вирішені сторонами даного спору із залученням, осіб зазначених, зокрема, в пунктах 5.12-5.14 цього Положення.

З урахуванням викладеного господарський суд приймає до уваги в якості безспірних доказів наявності заборгованості відповідача перед позивачем виставлені рахунки фактури, згідно яких заборгованість відповідача перед позивачем складає 9859 грн. 58 коп.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У зв'язку з чим заборгованість в сумі 9859,58 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, за несвоєчасну оплату рахунків, з відповідача підлягає стягненню відповідно до пунктів 4.1. вищезазначених договорів та ст. 199, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 546, 549, 625 ЦПК України пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення, що складає 444,23 грн.

Отже, позовні вимоги є обгрунтованим, повністю підтверджені матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню в сумі 9859 грн. 58 коп. основного боргу та 444 грн. 23 коп. пені.

Державне мито у справі та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34. 43, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з військової частини 2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Діброви, 77/95, ідентифікаційний код 14322859, на користь державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Київ-151, Повітрофлотський проспект, 76-а, ідентифікаційний код 19477064 - 9859 грн. 58 коп. основного боргу, 444 грн. 23 коп. пені, 153 грн. 04 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформацйійно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в сумі 5000 грн. припинити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук