Постановление суда № 28821655, 17.01.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13825/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Пасацькій Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені у загальній сумі 227103 дол. 02 цент США, що еквівалентно сумі 1 810828 грн. 66 коп.,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2011 р. в цивільній справі ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, стягнуто із ОСОБА_1 на його користь за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11118694000 від 15.02.2007 р. заборгованість за кредитом у сумі 166000 дол. 42 центів США, що еквівалентно 1323620 грн. 95 коп., за процентами - 54572 дол. 07 центів США, що еквівалентно 435135 грн. 86 коп.; нараховану пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 6530 дол. 53 центів США, що еквівалентне 52071 грн. 85 коп., а всього стягнуто загальну суму 227103 дол. 02 центів США (двісті двадцять сім тисяч сто три дол.. центів 02), що за курсом НБУ станом на 27.09.2011 р. складає 1810828 грн. 66 коп. (один мільйон вісімсот десять тисяч вісімсот двадцять вісім грн. коп. 66 ).

Справа була розглянута за відсутності відповідачки.

15.11.2012 р. відповідачка, ОСОБА_1, подала до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судовий розгляд проведений за її відсутності, не була повідомлена про час і місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені судові повістки, про рішення суду дізналась 02.11.2012 р., отримавши його копію, з рішенням суду не згодна, була позбавлена можливості надати свої обгрунтовані пояснення та належні докази на спростування інформації щодо сум заборгованості, та підтвердження часткового погашення, тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, від представників сторін надійшли клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їхньої відсутності.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідачка була повідомлена належним чином про час і дату судових засідань, призначені на 30.09.2011 р., 03.11.2011 р., в матеріалах справи є повідомлення про вручення їй особисто судової повістки, повторно не з"явилася, причину неявки не повідомила, не обґрунтувала поважність причин неявки, не навела обставин і не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, ст. 227 - 229, 231, 232 ЦПК України, суд .

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені у загальній сумі 227103 дол. 02 цент США, що еквівалентно 1 810828 грн. 66 коп., - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяЛ. О. Трегубенко