Решение № 28817566, 24.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/15433/12

пр. № 2/759/742/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу по кредитному договору укладеного між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Кормерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач. При цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 21.07.2007р. між сторонами укладено кредитний договір, згідно п.1.2 Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також Пін-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладеному в тарифному пакеті. При цьому Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Згідно п.2.5. Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, а також всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць.

Під час дії договору відповідачка не виконала вимоги кредитного договору , на 9.07.2012р. має заборгованість перед банком, яка становить: суму непогашеного кредиту в розмірі 4864грн.61коп. -тіло кредиту. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлена про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, керуючись вимогами ст.ст.224-228 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

21.07.2007року між сторонами укладено кредитний договір, згідно п.1.2 Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні, а саме в розмірі 30000грн. (тридцять тисяч грн.), випускає та надає Держателю платіжну картку, а також Пін-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладеному в тарифному пакеті. При цьому Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору./а.с.5-7/

Згідно п.2.5. Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, а також всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць.

Під час дії договору відповідач не виконала вимоги кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків щомісячно. Відповідно на 9.07.2012р. має заборгованість перед банком, яка становить: суму непогашеного кредиту в розмірі 4864грн.61коп.(чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири грн.61коп.) ./а.с.13/

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України банк зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі ...) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі судовий збір в розмірі 214грн.60коп. (двісті чотирнадцять грн.60коп.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525, 526, 610, п.4 ч.1 ст.611, ч.2 ст.625, ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст.88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 293, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ід.н.НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236 код ЕДРПОУ 34047020 р/р 26250901121979) заборгованість по кредитному договору в розмірі 4864грн.61коп.(чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири грн.61коп.), судові витрати по справі в розмірі 214грн.60коп. (двісті чотирнадцять грн.60коп.), а всього 5079грн.21коп. (п'ять тисяч сімдесят дев'ять грн..21коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя