№ 28816907, 24.01.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/880/13- к

УХВАЛА

іменем України

24 січня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді - Кут'ї С.Д.,

при секретарі -Натеса О.І.,

з участю прокурора -Буцулаєва Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області капітана юстиції Черечина A.B., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Горлівки, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, інваліда 3-ої групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області капітана юстиції Черечина A.B., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 22.01.2013 року о 14 год. 55 хв. в пункті пропуску через митний кордон України «Іловайськ»Східної митниці, перебуваючи на посадочному місці №21 у вагоні №5 потяга №27 сполученням «Москва-Адлер-Кисловодськ», громадянин України ОСОБА_2, здійснював переміщення через митний кордон України вісьмох предметів циліндричної форми з маркуванням на оболонці «Амоніт П-5», що згідно акту перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області від 22.01.2013р. відповідають вибуховій речовині -АМОНІТ, з приховуванням від митного контролю, шляхом розміщення у сумці чорного кольору, під особистими речами та продуктами харчування у непрозорому чорному поліетиленовому пакеті. Однак, злочин не було закінчено у зв'язку з виявленням та вилученням предмету контрабанди працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на контрабанду вибухових речовин, тобто, на їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем, громадянин України ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

23.01.2013 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.201 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:протоколом огляду місця події від 22.01.2013 року, згідно якого у сумці чорного кольору під особистими речами та продуктами харчування був виявлений непрозорий чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходились вісім предметів циліндричної форми з маркуванням на оболонці «Амоніт П-5»; актом перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області від 22.01.2013р., згідно якого вилучена вибухова речовина, вилучена у ОСОБА_2 відповідає вибуховій речовині - АМОНІТ;протоколами допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, якими у ОСОБА_2 були виявлені вибухова речовина - АМОНІТ, та згідно яких зазначена вибухова речовина належить ОСОБА_2.

Обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме - підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, не має на території України міцних соціальних зв'язків, має негативну репутацію, незадовільний майновий стан, що підтверджується характеристикою з місця реєстрації, довідками лікувальних закладів, іншими матеріалами досудового слідства. Також, не встановлено наявності осіб, що заслуговують на довіру, які зможуть за нього поручитись та доставити його до органу досудового розслідування або суду на першу вимогу.

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та не дозволить запобігти зазначеним вище ризикам, а саме спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_2, у судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали кримінальне провадження №22013050000000008 від 22.01.2013 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,

вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, тимчасово не працюючий, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий, мешкає за межами м. Донецька.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2 на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 розмір застави, а саме 50000(п*ятдесят тисяч) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов*язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_2, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 50000(п*ятдесят тисяч) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецкій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецкій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов*язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також суд вважає необхідним роз*яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, суд вважає що клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області капітана юстиції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 193 - 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі №5 УДПтСУ в Донецькій області, та встановити заставу у розмірі 50000(п*ятдесят тисяч) гривень.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2 у Донецькому слідчому ізоляторі №5 УДПтСУ в Донецькій області встановити до 23 березня 2013 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька С.Д. Кут'я