Постановление суда № 28801204, 17.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Київ В/800/228/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Костенка М.І., Островича С.Е., Федорова М.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2012 року

у справі №9/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Гейм"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2012 року у справі №9/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Гейм" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.239-1 КАС України передбачено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, в оскаржуваній ухвалі Вищий адміністративний суд України, зокрема, зазначив, що 26.05.2008 відповідачем проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, під час якої встановлено використання позивачем у господарській діяльності 1 грального автомату не переведеного у фіскальний режим, не опломбованого та не зареєстрованого належним чином, а також здійснення розрахункової операції на суму 10,00 грн. без застосування РРО, що є порушенням п.1, 2, 3 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Проте, враховуючи норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та наказ Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції», до вказаної дати у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у частині використання гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи. Тому притягнення їх до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе лише з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи "Фіскал", тобто після 1 липня 2008 року.

На підтвердження мотивів перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2012 року (К-36773/10) та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2012 року (К-38853/10), в яких, на її думку, інакше застосовані спірні норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2012 року (К-36773/10) зазначено, що Кузнецовською ОДПІ Рівненської області проведено перевірку господарської одиниці позивача -зали гральних автоматів, розташованої за адресою: Рівненська область, м. Володимирець, вул. Поліська, 1а. За результатами вказаної перевірки складено акт від 21.04.2009 №0823/26/59/23/24929930 про порушення суб'єктом господарювання п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яке полягало у здійсненні розрахунків за надані послуги у сфері грального бізнесу без проведення розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (розрахунки проводилися через гральні автомати, що не обладнані фіскальною пам'яттю).

З ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2012 року (К-38853/10) вбачається, що ДПІ у м. Керчі Автономної Республіки Крим проведено перевірку господарської одиниці позивача - зали гральних автоматів, що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Леніна, 25- в. За результатами перевірки складено акт від 17.10.2008 № 1383/26/59/24929930 про порушення суб'єктом господарювання пунктів 1, 2 та 3 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(Закон № 265/95-ВР), яке полягало у здійсненні розрахунків за надані послуги у сфері грального бізнесу без проведення розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (РРО) (розрахунки проводилися через гральні автомати, що не обладнані фіскальною пам'яттю).

За таких обставин, в згаданих вище рішеннях Вищого адміністративного суду України, яке оскаржується та на які посилається скаржник в заяві, різні обставини справи.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2012 року відсутні.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Києва в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2012 року у справі №9/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____Н.Є. Маринчак

____О.В. Вербицька

____М.І. Костенко

____С.Е. Острович

____М.О. Федоров