Приговор № 28777970, 31.05.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/526/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

Головуючого - судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Леська С.Я., Пшенички А.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Київець Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобов'язаного, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 18.11.2010 р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, 27.01.2012 р. Миколаївським районним судом Львівської області до 2 років позбавлення волі, із застосуванням, ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, будучи судимим за вчинення крадіжки чужого майна, на початку грудня 2011 р. повторно таємно викрав з подвір'я, ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, металевий тавр довжиною 6,3 м, вагою 92 кг, вартістю як брухт металу по 1,8 грн за кілограм - на загальну суму 165, 60 грн., завдавши ОСОБА_3 шкоду на вказану суму.

Крім того, 13.01.2012 року близько 19:45 год ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_3 здійснив напад на ОСОБА_4, який лежав на ліжку в своїй кімнаті, притиснувши потерпілого на ліжку, щоб подолати можливий опір, наніс йому два удари кулаком в обличчя, спричинивши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, у виді травматичного повного звиху перших зубів на нижній щелепі, та відкрито заволодів його майном - грошима в сумі 300 грн. та розкладним ножем, який був у користуванні потерпілого, вартістю 40 грн., чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 340 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що на початку грудня 2011 року він поїхав на своєму велосипеді в с.Розвадів Миколаївського району в пошуках роботи. Проходячи повз житловий будинок, біля якого була розташована господарська будівля побачив бетонну доріжку, на якій лежала металева конструкція (металевий тавр), так як поблизу нікого не бачив, вирішив викрасти металевий тавр, а в подальшому його здати на металобрухт. Витягнувши тавр до дороги, погрузив його на велосипед. Після чого поїхав і неподалік вокзалу у с.Розвадів Миколаївського району підійшов до незнайомого чоловіка і запропонував йому придбати викрадене, на що той погодився і заплатив йому понад 100 грн. Після цього він поїхав додому, а гроші використав на свої потреби.

Щодо вчинення розбійного нападу пояснив, що 13 січня 2012 року приїхав на своєму велосипеді в с.Пісочне Миколаївського району Львівської області, де хотів відсвяткувати Старий Новий Рік. Там зустрів чоловіка на ім'я ОСОБА_5 та спитав чи він не знає, де проживає ОСОБА_4 та описав його. Близько 17:30 год. він з ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_4, де всі разом та ще його знайомий ОСОБА_6 розпивали горілку. Після того як все випили, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли додому, а він, сп'янівши від випитого, заснув на дивані. Через кількість випитого не пам'ятає як побив ОСОБА_4 та викрав у нього гроші і розкладний ніж. Пригадує лише те, як пішов додому. Вранці 14.01.2012 р. до нього приїхали працівники міліції та вилучили розкладний ніж та гроші в сумі 77 грн. Звідки взявся у нього у кишені вказаний ніж не знає. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяв більш злочинів не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина в пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України, повністю доведена і стверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що на початку грудня 2011 року він приїхав на одне із підприємств, що в с.Розвадів Миколаївського району і побачив на території металевий тавр за зовнішнім виглядом дуже схожий на його, проте порізаний на куски, та відразу запитав у керівника підприємства, кому належить цей металевий тавр, на що отримав відповідь, що нещодавно придбав його за 170 грн. у незнайомого чоловіка та описав його зовнішній вигляд. Побачивши описаного чоловіка, запитав його, де він придбав металевий тавр, на що той йому відповів, що знайшов на колії. Приїхавши додому виявив відсутність металевого тавра. Після чого знову розшукав підсудного та запропонував йому, щоб той відшкодував вартість викраденого, або повернув на місце викрадене на, що у нецензурній формі отримав відповідь після чого звернувся в міліцію. На даний час шкода йому не відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 13.01.2012 р. близько 14 год. до нього прийшов його сусід ОСОБА_6, щоб допомогти нарізати січку для худоби. Після запросив його на 100 г. горілки. Коли вони розпивали спиртне, близько 17-30 год. до нього прийшов ОСОБА_5 з чоловіком на ім'я ОСОБА_2, якого бачив у лікарні, коли лікувався. Вони принесли із собою 0,25 л. горілки, сіли за стіл та почали розпивати спиртне. Від випитого ОСОБА_2 заснув в кухонній кімнаті, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пішли додому, а він приліг у своїй кімнаті. Приблизно за 30 хв. його розбудив ОСОБА_2 і почав питати, де горілка. Він відповів, що горілки немає, тоді ОСОБА_2 несподівано наніс йому два удари кулаком по обличчю, а потім навалився на нього тулубом і запхав свою руку в праву кишеню штанів, де в нього було 600 грн. ОСОБА_8 чинив опір, проте ОСОБА_2 викрутив йому палець, вдарив в обличчя після чого забрав гроші та розкладний ніж. ОСОБА_2 відразу вибіг на вулицю за, взяв свій велосипед і втік через город. Перевіривши свої гроші, побачив, що в нього залишилось лише 300 грн. Також виявив відсутність розкладного ножа, який був в кишені штанів. На наступний день звернувся в міліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 13.01.2012 року допомагав своєму сусіду ОСОБА_4, по господарству, після чого він його запросив до будинку, щоб випити горілки. Через деякий час до ОСОБА_4 прийшли односельчанин ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які присіли до столу та розпивали спиртне. Після того як випили всю горілку він з ОСОБА_5 пішли додому, а ОСОБА_2 залишився в ОСОБА_4. Про конфлікт, який відбувся між підсудним і ОСОБА_4 йому відомо лише зі слів потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 13.01.2012 р. в центрі с.Пісочна зустрів незнайомого чоловіка з велосипедом, який його запитав, де проживає чоловік на ім'я ОСОБА_4, описавши його. Зрозумівши про кого він питає, провів його до ОСОБА_4, який запросив їх до столу і вони всі разом розпивали спиртне, конфліктів за столом між ними не було. Після того як вони випили усю горілку, він з ОСОБА_6 пішли додому, а ОСОБА_2 залишився у ОСОБА_4. Пізно ввечері до нього додому прийшов ОСОБА_4 з побитим обличчям, та сказав, що його побив ОСОБА_2,а наступного дня розказав, що він викрав у нього гроші та розкладний ніж.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що на початку грудня 2011 року він перебував на роботі, на подвір'ї ПП « Будмонтаж» до нього підійшов незнайомий чоловік, який запропонував купити металевий тавр, оглянувши металевий виріб, він вирішив придбати такий для власних потреб, за який заплатив 170 грн. Пізніше його товариші порізали тавр на сім рівних кусків. Згодом інший незнайомий чоловік, побачивши вказаний тавр на подвір'ї підприємства, питав, де він його придбав. Про те, що тавр крадений йому не було відомо.

Крім наведених доказів пред'явлене підсудному обвинувачення за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України стверджується, письмовими доказами по справі, зокрема заявою ОСОБА_4 від 14.01.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 14.01.2012 р.,. з'явленням із зізнанням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 с т. 185 КК України від 18.01.2012 р., протоколами огляду місця події від 14.01.2012 року з фото таблицею, протоколами огляду речових доказів від 19.01.2012 р. та від 20.01.2012 р. з фото таблицею, протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 21.01.2012 р з фото таблицею, висновком судово-медичної експертизи №17/12 від 23.01.2012р., яким стверджується, що у ОСОБА_4 наявний травматичний повний вивих перших зубів на нижній щелепі; синець і садно в ділянці підборіддя; забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи; вказані пошкодження виникли від дії тупих предметів (предмету) і по давності спричинення відповідають 13.01.2012 р.; травматичний повний звих перших зубів на нижній щелепі відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; синець, садно і забійна рана відносяться до легких тілесних ушкоджень, протоколами огляду місця події від 18.01.2012 р з фото таблицею, протоколом зважування від 18.01.2012 р., згідно якого сім металевих кусків порізаного тавра, який ОСОБА_2 продав на початку грудня ОСОБА_9 мають загальну вагу 92 кг, кожен кусок має довжину по 90 см; протоколом очної ставки від 28.01.2012 р., протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.01.2012 р з фото таблицею, поясненнями учасників та очевидців події злочину, а також іншими письмовими документами зібраними по справі.

Оцінюючи покази підсудного та зібрані докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано:

за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки підсудний попередньо вчиняв крадіжку чужого майна, на початку грудня 2011 р. вчинив повторно таємне викрадення у потерпілого ОСОБА_3 металевого тавра вартістю 165 грн.

за ч.1 ст.187 КК України, оскільки ОСОБА_2 здійснив напад на ОСОБА_4, з метою заволодіння майном потерпілого, поєднаним з насильством, небезпечним для його здоров'я.

Обираючи ОСОБА_2 вид покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, посередню характеристику з місця проживання, те, що він двічі притягався до кримінальної відповідальності. Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів, а також те, що злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, ним вчинено в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, що пом'якшують покарання є те, що підсудний сам звернувся із зізнанням про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене, особу підсудного, обставини, за яких вчинено злочини, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

Керуючись ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді чотирьох років позбавлення волі.

Вирок, Миколаївського районного суду Львівської області, від 27.01.2012 р. за яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді двох років позбавлення волі із застосуванням, ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - підлягає самостійному виконанню.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 31 травня 2012 року, з дати його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 281(двісті вісімдесят одну) грн. 40 коп. судових витрат за експертні роботи згідно рахунку №17/7, на рахунок ГУДКС у Львівській області р/р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150.

Речові докази - розкладний ніж, виготовлений з металу сірого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВСУ знищити; сім частин металевого тавра, переданих на зберігання ОСОБА_9, повернути потерпілому, ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту його оголошення, а для засудженого ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення йому копії вироку, через суд першої інстанції, який виніс вирок.

Суддя: Павлів В. Р.