Решение № 28765108, 23.01.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/326/13

Провадж. № 406/320/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року

Алчевський міський суд Луганської області в складі: головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Насико Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи підстави.

14.12.2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № LGALAU57320047, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 12295.95 Доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали договір застави автотранспорту № LGALAU57320047 від 14.12.2007 року. Відповідно до умов договору застави відповідач ОСОБА_2 передав в заставу позивачу автомобіль марки: DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF69P7W380133, реєстраційний номер: ВВ6112ВВ.

27 лютого 2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № АА 299652 було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій»№74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»право застави виникає з моменту укладання договору застави.

В даному випадку, по-перше: право застави у позивача виникло 14.12.2007 року, а постанова про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони його відчуження була винесена у 2008 році, тобто пізніше ніж було укладено договір застави.

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Отже, державна виконавча служба не мала правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. А тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить суду звільнити з-під арешту майно, належне на праві власності відповідачу ОСОБА_2, а саме: автомобіль марки DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF69P7W380133, реєстраційний номер: ВВ6112ВВ та заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов`язані з обмеженням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК права розпорядження відносно вказаного майна.

У судове засідання представник позивача не з'явився, суду завчасно надіслав язву в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, суду надіслав листа в якому просив справу розглянути у його відсутність, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову в повному обсязі у попередньому судовому засіданні, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. 54,60 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 16 Закону України «Про заставу»суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 27 лютого 2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції ОСОБА_3, автомобіль марки DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF69P7W380133, реєстраційний номер: ВВ6112ВВ, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов`язані з обмеженням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК права розпорядження відносно автомобіля марки DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF69P7W380133, реєстраційний номер: ВВ6112ВВ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія ВР № 309806, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 17 жовтня 2007 року, іпн. НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001 МФО 305299 судові витрати в суму 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Карпенко С.Ф.