Приговор № 28764621, 29.11.2012, Городоцький районний суд Львівської області

№1/1305/138/2012р.

Справа № 1305/1939/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора В»язовченко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Красноярський Кваркенського району Оренбурської області, українець, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, о 18 год. 30 хв., 30 липня 2012 року перебуваючи в приміщенні салону краси «Афродіта», що на вул. Перемишльська, 9а в м.Городок, Львівської області в присутності ОСОБА_4 відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном «Nokia 1650» ІМЕЙ: 359565017000117 вартістю 140 грн., із сімкартою мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 25 грн., а всього на 165 грн., пограбоване привласнив, вирученими грошима - розпорядився.

В суді підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю показав, що близько 18 год. 30 хв., 30 липня 2012 року випадково зайшов в салон краси «Афродіта», що на вул.Перемишльська, 9а в м.Городок Львівської області де в присутності потерпілої ОСОБА_4, зі столу схопив належний їй мобільний телефон «Nokia 1650» та почав тікати, а остання намагалась його наздогнати. Цього ж дня пограбований телефон він збув незнайомому чоловіку за 50 грн., виручені гроші потратив на продукти харчування. Покликається на усвідомлення протиправності вчиненого, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обємі, оскільки він, відкрито заволодів потерпілої (чужим) майном, суд його дії кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину його особу і зокрема що він притягується до відповідальності вперше, непрацює характеризується посередньо та обирає йому покарання у виді громадських робіт, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не має постійного джерела доходу /непрацює/ і засобів на оплату штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВСУ у Львівській обл. (ГУДК у Львівскій обл. р/р 31259272210042 МФО 825014 ЕДРПОУ 25575150) 117 грн. 60 коп витрат за проведення експертних досліджень (а.с. 37).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

СуддяОСОБА_5