Постановление суда № 28764335, 21.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

21.01.13 Справа №6/87-05.

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

розглянувши матеріали справи №6/87-05

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо», м. Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» (м. Суми, вул. Лебединська, 15, ід. код 30770661)

про банкрутство,

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.11.2010р. боржника у справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шевича В.М.

Ухвалою суду від 24.05.2012р. припинено повноваження ліквідатора Шевича В.М. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевченка Р.І.

У жовтні 2012 року до суду звернулось УПФУ в м.Сумах зі скаргою на бездіяльність ліквідатора Шевченка Р.І. В обґрунтування своєї скарги кредитор посилається на відсутність з моменту призначення будь - яких дій ліквідатора спрямованих на здійснення ліквідаційної процедури у справі та ігнорування запитів кредитора щодо стану ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою суду від 01.11.2012р. було призначено скаргу УПФУ в м.Сумах на бездіяльність ліквідатора Шевченка Р.І. до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2012р.; зобов'язано ліквідатора надати суду мотивований відзив на зазначену скаргу.

В судове засідання 04.12.2012р. ліквідатор не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, вимог ухвали суду від 01.11.2012р. не виконав та не надав суду витребуваних документів (відзиву), хоча ухвалу суду від 01.11.2012р. ліквідатор отримав 09.11.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.42 том 18).

Ухвалою суду від 04.12.2012р. було відкладено розгляд скарги УПФУ в м.Сумах на бездіяльність ліквідатора Шевченка Р.І. на 15.01.2013р.; зобов'язано ліквідатора Шевченка Р.І. виконати вимоги ухвали суду від 01.11.2012р., а саме: надати суду мотивований відзив на скаргу УПФУ в м.Сумах; зобов'язано кредиторів банкрута ознайомитись з матеріалами справи №6/87-05 та надати суду мотивовані відзиви на скаргу УПФУ в м.Сумах.

В судове засідання 15.01.2013р. ліквідатор не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, вимог ухвал суду від 01.11.2012р. та від 04.12.2012р. не виконав та не надав суду витребуваних документів (відзиву), хоча ухвалу суду від 04.12.2012р. ліквідатор отримав 12.12.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.77 том 18).

Такі дії (бездіяльність) є порушенням норм ч.3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч.1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення арбітражним керуючим Шевченком Р.І. вимог ч.1 статті 4-5 та ч.3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Неявка ліквідатора Шевченка Р.І. в судове засідання без поважних причин та невиконання вимог суду є порушеннями законності з боку арбітражного керуючого.

Крім того, в судовому засіданні 15.01.2013р. було встановлено, що після призначення 24.05.2012р. арбітражного керуючого Шевченка Р.І. ліквідатором банкрута в матеріалах справи відсутні будь - які відомості про виконання ліквідатором своїх обов'язків щодо здійснення ліквідаційної процедури, суду не надано жодного звіту про хід ліквідаційної процедури та вчинених дій ліквідатором Шевченком Р.І., в тому числі і по передачі державного майна цілісного майнового комплексу СФ ДП «Торговий дім» «Газ України» НАК «Нафтогаз України» відповідним державним органам (підприємствам). Також, судом встановлено, що ліквідатором ігноруються запити кредиторів щодо ходу ліквідаційної процедури, а саме запити УПФУ в м.Сумах направлені ліквідатору 03.10.2012р., та 29.10.2012р., які залишені ним без розгляду, що також є порушенням арбітражним керуючим вимог чинного законодавства (а.с.36-38 том 18).

За результатами судового засіданні 15.01.2013р. судом винесено ухвалу якою задоволено скаргу УПФУ в м.Сумах на бездіяльність ліквідатора Шевченка Р.І., а також визнано діяння (бездіяльність) ліквідатора Шевченка Р.І. у даній справі такими, що порушують вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З метою усунення недоліків у роботі арбітражного керуючого Шевченка Р.І. суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу до Міністерства юстиції України для дачі правової оцінки діянням арбітражного керуючого та вирішення питання щодо наявності (відсутності) підстав для анулювання ліцензії арбітражного керуючого Шевченка Р.І.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Зобов'язати Міністерство юстиції України в межах його компетенції дати правову оцінку діянням арбітражного керуючого Шевченка Р.І. та провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Шевченка Р.І. при здійсненні ним обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» у справі №6/87-05, з метою вирішення питання щодо наявності (відсутності) підстав для анулювання ліцензії арбітражного керуючого у зв'язку з допущеними ним порушеннями чинного законодаства.

Зобов'язати керівництво Міністерства юстиції України у місячний строк повідомити господарський суд Сумської області про вжиті заходи за результатами розгляду окремої ухвали.

Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова