Постановление суда № 28761001, 22.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. справа № 1170/2а-4031/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломкі М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі №1170/2а-4031/11 за позовом комунального підприємства «Олександрія-водоканал» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Олександрія-водоканал», правонаступником якого є обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області згідно якого просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 1001022310 від 17 жовтня 2011 року яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 541 279,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення повинно бути скасоване, оскільки висновки відповідача, викладені у акті перевірки №490/23-10/13756426 від 14 жовтня 2011 року на підставі якого його було прийнято є безпідставними та необґрунтованими.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення відповідача № 1001022310 від 17 жовтня 2011 року.

Постанова суду мотивована тим, що позивачем правомірно включено від'ємне значення об'єкту оподаткування за результатами господарської діяльності за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до такого кварталу з 2010 року оскільки відповідних обмежень щодо цього Податковий кодекс України не містить.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Згідно заперечень на апеляційну скаргу позивач просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Посилається на необґрунтованість доводів відповідача викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 29.04.2011 року позивачем подано до Олександрійської ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, в якій задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 2 984 547,00 грн. та показник загального від'ємного значення в сумі 3 070 753,00 грн. (а.с.61).

09.08.2011 року позивачем до Олександрійської ОДПІ подано декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, в якій у складі від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду включено 86 206,00 грн. за підсумками І кварталу 2011 року (а.с.62-63).

15.08.2011 року позивачем подано до Олександрійської ОДПІ уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, в якій у складі від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року зазначено 3 070 753,00 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до акта «Про результати планової виїзної перевірки комунального підприємства «Олександрія-водоканал», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року №406/23-10/13756426 від 09.09.2011 року позивачу зменшено об'єкт оподаткування в сумі 443 268,00 грн. (а.с.39-59).

14 жовтня 2011 року відповідачем було проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року.

За результатами вказаної перевірки відповідачем було складено Акт №490/23-10/13756426 від 14.10.2011 року в якому зроблено висновок про порушення позивачем п.150.1 ст.150, п.3 розділу 20 Податкового кодексу України в частині безпідставного врахування в декларації з податку на прибуток з ІІ квартал 2011 року збитки минулих років в сумі 2 541 279,00 грн.

Згідно акту перевірки відповідач вважає, що позивачем безпідставно враховано в декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року збитки минулих років в сумі 2 541 279,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000012303 від 17.10.2011 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 541 279, 00 грн. (а.с. 5).

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення відповідача прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Результатом розрахунку об'єкта оподаткування позивача за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення. При цьому в такому розрахунку відповідно до п.22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» брала участь і сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, а тому повинна включатись до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції відносно того, що позивачем правомірно включено від'ємне значення об'єкту оподаткування за результатами господарської діяльності за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до такого кварталу з 2010 року оскільки відповідних обмежень щодо цього Податковий кодекс України не містить.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області - залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі №1170/2а-4031/11- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко