№ 28757723, 03.01.2013, Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 112/51/13-п копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Балема Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІ Дубновського району Ровенської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом 10.12.2012 року о 22 годині 00 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього постановою Керченського міського суду.

Він же, знаходячись під адміністративним наглядом 11.12.2012 року о 21 годині 40 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього постановою Керченського міського суду.

Він же, знаходячись під адміністративним наглядом 12.12.2012 року о 21 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього постановою Керченського міського суду.

Він же, знаходячись під адміністративним наглядом 14.12.2012 року о 22 годині 00 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього постановою Керченського міського суду.

Він же, знаходячись під адміністративним наглядом 15.12.2012 року о 21 годині 40 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього постановою Керченського міського суду.

Він же, знаходячись під адміністративним наглядом 17.12.2012 року о 21 годині 45 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього постановою Керченського міського суду.

Він же, знаходячись під адміністративним наглядом 18.12.2012 року о 21 годині 40 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього постановою Керченського міського суду.

Він же, знаходячись під адміністративним наглядом 19.12.2012 року о 21 годині 25 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього постановою Керченського міського суду.

Він же, знаходячись під адміністративним наглядом 19.12.2012 року о 21 годині 50 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього постановою Керченського міського суду.

Він же, знаходячись під адміністративним наглядом 20.12.2012 року о 21 годині 45 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього постановою Керченського міського суду.

Він же, знаходячись під адміністративним наглядом 21.12.2012 року о 21 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього постановою Керченського міського суду.

Він же, знаходячись під адміністративним наглядом 22.12.2012 року о 21 годині 20 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього постановою Керченського міського суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах, пояснив, що був відсутнім за місцем свого проживання через те, що виїхав працювати за наймом та проживав у працедавця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою Керченського міського суду від 19.06.2012 року, якою ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки.

Відповідно ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне порушення, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та наявність такої, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє накласти на правопорушника адміністративне стягнення в максимальних межах санкції ч.1 статті 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 34-35, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід державидержави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100 одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя: Т.Г. Балема