№ 28756390, 28.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/30244/12

Провадження №3/2604/8817/12

ПОСТАНОВА

іменем України

"28" грудня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В. П., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця м. Борисполя Київської області, працюючого голова представництва ТОВ «Русекспорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч. 1ст. 164-1 КУпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 16 листопада 2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу перевірок фінансових установ та контрою за операціями у сфері зовнішньо-економічною діяльністю -Бедиком С.М., при проведенні виїзної планової документальної перевірки представництва ТОВ «Русекспорт», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 6, оф. 201, встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до фактичного заниження податку на прибуток на суму 5568 гривень та податку з доходів фізичних осіб на суму 90,75 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 23 від 16 листопада 2012 року, акт № 5310/22-30/26610405 від 16 листопада 2012 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він своїми діями будучи головою правління представництва ТОВ «Русекспорт»допустив порушення по строку сплати податку на прибуток та подання відповідного платіжного доручення до установи банку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 164-1, ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ст. 1 ст. 164-1КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: