Решение № 28753286, 18.12.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1866/2011

Провадження № 2/0907/544/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Автоформула-Іф» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося в суд з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Автоформула-Іф» заборгованості за кредитним договором №11268545000 від 14.12.2007 року, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 28.11.2012 року залишено без розгляду позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 28.11.2012 року замінено сторону процесу - позивача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили і не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №11268545000 від 14.12.2007 року (а.с. 16-22) Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») надав ОСОБА_1 кредит в сумі 300 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 13.12.2017 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 28.05.2010 року заборгованість відповідача становить 326521,87 грн., а саме: основний борг - 264089,50 грн., прострочений борг - 17662,36 грн., прострочені відсотки - 36439,17 грн., пеня по основному боргу - 1224,90 грн., пеня по відсотках - 2105,94 грн., штрафні санкції - 5000 грн. Зазначена обставина нічим не спростована.

З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за договором про надання споживчого кредиту із АКІБ «УкрСиббанк» одночасно, із укладенням договору про надання споживчого кредиту було укладено догови поруки №11268545000/1-П від 14.12.2007 року із ОСОБА_2 та №11268545000/2-П від 14.12.2007 року із ТОВ «Автоформула-Іф».

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №11268545000 від 14.12.2007 року.

За вимогами ст.1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до вказаних договорів поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням відповідача, які виникають з умов кредитного договору №11268545000 від 14.12.2007 року у повному обсязі цих зобов'язань, однак до цього моменту поручителями всупереч умовам договорів поруки та ст.554 Цивільного Кодексу України не виконано свого обов'язку. Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №11268545000 від 14.12.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість у розмірі 326521гривень 87 коп. за кредитним договором №11268545000 від 14.12.2007 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ТОВ «Автоформула-Іф», місцезнаходження якого вул. Крива, 4а/24, код ЄДРПОУ 33859328 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість у розмірі 326521 гривень 87 коп. за кредитним договором №11268545000 від 14.12.2007 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ТОВ «Автоформула-Іф», місцезнаходження якого вул. Крива, 4а/24, код ЄДРПОУ 33859328 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, - 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.