Решение № 28748530, 16.10.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/2460/2012

№ пров. 6/2308/198/2012

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого - судді Дубенець М.І., за участю секретаря Захарченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівни про визнання недійсним іпотечного договору, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 2308/675/2012 за її позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівни про визнання недійсним іпотечного договору, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання вчинити певні дії. В заяві просить винести додаткове рішення по даній справі, де в резолютивній частині рішення вказати, що реєстраційний номер запису про обтяження іпотекою нерухомого майна № 4890800.

Сторони у судове засідання не з'явились,про день слухання справи були повідомлені належним чином про що в матеріалах справи маються зворотні поштові повідомленя .

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду від 29.05.2012року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено та було визнано недійсним іпотечний договір № ІД /06-034-257 від 27 квітня 2007 року, укладений між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, посвідчений Шатило Л.А., державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори за р.№ 1-1667; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 07 лютого 2011 року, вчинений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за р. № 499; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30381238 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за р. № 499; зобов'язати державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою нерухомого майна у відповідності до іпотечного договору, укладеного між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 27 квітня 2007 року, зареєстрованого за р. № 1-1667 внести до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомості про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, зареєстрованого за р. № 1-1668 у відповідності до іпотечного договору, укладеного між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 27 квітня 2007 року; стягнуто з Публічного акціонерного товариства в особі Київської міської філії ПАТ "Укрсоцбанк"(місценаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11, код ЄДРПОУ - 09322018, п/р № 37393010990051) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 19000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3219,00 грн (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійок); витрати на правову допомогу в сумі 1935,00 грн (одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять гривень 00 копійок), а всього 5154,00 грн (п'ять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Однак в резолютивній частині рішення суду не було вказано реєстраційний номер запису про обтяження іпотекою нерухомого майна - № 4890800.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та винести додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Канівського міськрайонного суду від 29.05.2012року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівни про визнання недійсним іпотечного договору, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання вчинити певні дії .

Зобов'язати державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. виключити з Державного реєстру іпотек запис № 4890800 про обтяження іпотекою нерухомого майна у відповідності до іпотечного договору, укладеного між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 27 квітня 2007 року, зареєстрованого за р. № 1-1667 внести до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомості про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, зареєстрованого за р. № 1-1668 у відповідності до іпотечного договору, укладеного між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 27 квітня 2007 року

Рішення може бути оскаржене в Черкаський апеляційний суд через Канівський міскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М . І . Дубенець