Решение № 28744202, 22.01.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

№ 2001/5905/2012

2/610/92/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Комар Т.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»(правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-20212-250108 від 25.01.2008 року в сумі 2175 гривень , а також судові витрати.

Позивач посилається на те, що відповідно до п. 1.3 даного договору, позивач відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію відповідачу з лімітом картки, який розраховується Банком самостійно.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день отримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів.

Відповідач зобов'язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач станом на 19.11.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 2175 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в наданому суду позові зазначив, що позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності .

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позовних вимог суду не надала, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.01.2008 року між сторонами по справі було укладено договір №001-20212-250108 (а.с.5-9).

У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачка станом на 19.11.2012 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість у розмірі 2175,00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с.13).

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивачем, при зверненні до суду сплачено 214 грн. 60 коп. судового збору, суд стягує вказану суму з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, р/р 26253902006788, МФО 380236) суму заборгованості за кредитним договором №001-20212-250108 від 25.01.2008 року у розмірі 2175 (дві тисячі сто сімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199, МФО 380236) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Муленко