Постановление суда № 28738872, 21.01.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2013 р. № 814/266/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом

Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція " Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом ", (промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000)

до

Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області, (вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000)

про

визнання протиправним та скасування рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу від 29.10.2012року № 2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу від 29.10.2012року № 2 .

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.

Надане позивачем платіжне доручення №АЭС/17857 від 27.12.2012 року про сплату судового збору в сумі 34 грн. 41 коп. не може вважатися належним доказом сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду зважаючи на наступне.

У листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. зазначено, що зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить

1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати –114, 70 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат – 2294 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Отже, заявнику слід надати суду доказ сплати судового збору за подання позову майнового характеру .

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція " Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " до Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу від 29.10.2012року № 2 - без руху.

Встановити позивачу строк до 30.01.13 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний