Решение № 28736853, 17.01.2013, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №2204/1643/12

Номер провадження 2/672/12/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 січня 2013 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді -Шинкоренка С.В., при секретарі -Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до ОСОБА_1, пояснивши суду, що 15.10.2009 року в м. Хмельницькому, відбулося дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини водія ОСОБА_1, що керував автомобілем Фольксваген, д/знак НОМЕР_1 перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння , було пошкоджено автомобіль Деу, д/знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль КІА д/знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4

Транспортний засіб відповідача було застраховано в ПАТ "ПРОСТО-страхування" відповідно до укладеного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власникам автомобілів Деу, д/знак НОМЕР_2 ( ОСОБА_3) та КІА д/знак НОМЕР_3 ( ОСОБА_4) була завдана матеріальна шкода, яка була сплачена останнім ПАТ "ПРОСТО-страхування".

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав на адресу суду заяву у якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідно, представник позивача просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі, а саме: 45010 грн. 73 коп., витрат по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 450 грн. 10 коп.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в останні судові засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Проте в попередні судові засідання відповідач неодноразово подавав письмові клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, однак в подальшому в судові засідання не з"являвся. Повістку про виклик до суду на 17.01.2013 р. отримувати відмовився, про що проставлена відмітка на поштовому відправленні. На думку суду така поведінка відповідача є зловживанням своїми процесуальними правами і спрямована на затягування розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України : Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст.27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996р.: До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. "а" підп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції Закону від 16.11.2008 р., що діяла той час): Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 15.10.2009 року по проспекту Миру у м. Хмельницькому ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Джета д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілями Деу, д/знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та КІА д/знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються копією постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.11.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП (а.с.25).

В подальшому ПАТ "ПРОСТО-страхування" згідно розпорядження №012138 від 03.12.2009 р. виплачено страхове відшкодування потерпілим на загальну суму 45010 грн. 73 коп., з яких 25500 грн. виплачено в якості страхового відшкодування за автомобіль Деу, д/знак НОМЕР_2 (отримала ОСОБА_5) та 19510 грн. 73 коп. -сума страхового відшкодування за автомобіль КІА д/знак НОМЕР_3 (отримав ОСОБА_6). Дані обставини підтверджуються копіями платіжних доручень №21166 та №21167 від 15.12.2009 р. (а.с.48-49).

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов ПАТ "ПРОСТО-страхування" підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обставини вказані представником позивача в позовній заяві були повністю підтверджені під час судового розгляду і заперечень від відповідача, які б спростовували дані обставини - не надійшло.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі - 450 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049-1054 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_4) на користь приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (р/р №26503441 ПАТ "РайфайзенБанк Аваль", МФО 300335, ЄДРПОУ 24745673) - 45010 грн. 73 коп. (сорок п'ять тисяч десять грн. 73 коп.) заборгованості по кредиту та судові витрати понесені позивачем в сумі - 450 грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: