Постановление суда № 28733477, 17.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.13 Справа №7/68-09.

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - Торяник Н.О., Сумська МДПІ -Коваленко Л.М. (дов. №3-к/9/10-с від 08.01.2013р.), ПАТ СФ «Західінкомбанк» - Литвин Д.С. (дов. №3524-19 від 25.12.2012р.), Павленко А.А. (дов. №03-11 від 10.01.2012р.), ПП «Суми - капітал» - Литвиненко В.М. (дов. №65 від 12.03.2012р.), ДПІ в м.Сумах - Мельниченко І.З. (дов. №35765/9/10-009 від 04.09.2012р.),

боржника - Литвиненко В.М. (дов. №70 від 17.04.2012р.)

розпорядника майна - Чупрун Є.В. (ліц. АД №077515 від 05.09.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 7/68-09

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до боржника - Приватного виробничо - комерційного малого підприємства «НАСА» (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342)

про банкрутство, -

встановив :

Ухвалою суду від 06.12.2012р. розгляд справи, в тому числі клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном призначено на 17.01.2013р. Зобов'язано боржника надати суду письмові пояснення (уточнення) щодо конкурсних вимог ДПІ в м.Сумах у розмірі 320764,85 грн. із зазначенням в якій частині вказана сума визнана, а в якій відхилена боржником (враховуючи що сума визнаних та відхилених боржником вимог не збігається із загальною сумою заявленою кредитором до визнання). Зобов'язано Сумську МДПІ повідомити суд про те, чи оскаржувала Сумська МДПІ в касаційному порядку постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011р. у справі №АС12/722-07 (якщо оскаржувала надати суду відповідні докази, в тому числі і прийняття скарги до розгляду судом касаційної інстанції).

Від боржника та Сумської МДПІ надійшли витребувані документи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

У листопаді 2012 року до суду звернувся розпорядник майна боржника з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі.

В судовому засіданні розпорядник майна зазначене клопотання підтримує.

В судовому засіданні представники кредиторів не заперечують проти задоволення клопотання розпорядника майна та продовження строку процедури розпорядження майном боржника на підтвердження чого зробили відповідні написи на клопотанні.

Клопотання розпорядника майна мотивовано тим, що на даний час реєстр вимог кредиторів у повному обсязі не затверджено, комітет кредиторів не сформовано, а тому перехід до інших судових процедур не можливий.

Згідно з ч.7 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна для забезпечення збереження активів боржника.

Щодо реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2012р. по справі №7/68-09 частково затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року було частково затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Розгляд справи в частині кредиторських вимог ДПІ в м.Сумах та Сумської МДПІ відкладено на 25 жовтня 2012 року. Зобов'язано боржника надати суду письмові пояснення (уточнення) щодо конкурсних вимог ДПІ в м.Сумах у розмірі 320764,85 грн. із зазначенням в якій частині вказана сума визнана, а в якій відхилена боржником (враховуючи що сума визнаних та відхилених боржником вимог не збігається із загальною сумою заявленою кредитором до визнання). Зобов'язано Сумську МДПІ повідомити суд про те, чи оскаржувала Сумська МДПІ в касаційному порядку постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011р. у справі №АС12/722-07 (якщо оскаржувала надати суду відповідні докази, в тому числі і прийняття скарги до розгляду судом касаційної інстанції).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2012р. по справі №6/78-9 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно -будівельне об'єднання» та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 57583,07 грн. в тому числі: 57458,07 грн. -четверта черга, 125 грн. -перша черга; та визнання кредиторських вимог Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково -виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 203 грн. -перша черга, скасовано. Справу направити до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляд вимог кредиторів на іншу дату.

Керуючись статтею 13, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив :

1. Клопотання розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Приватного виробничо - комерційного малого підприємства «НАСА» - задовольнити.

2. Строк процедури розпорядження майном Приватного виробничо - комерційного малого підприємства «НАСА» та повноважень розпорядника майна Чупруна Є.В. продовжити до 21 травня 2013 року.

3. Розгляд реєстру вимог кредиторів в частині нерозглянутих конкурсних кредиторських вимог відкласти на 28 лютого 2013 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

4. Зобов'язати боржника надати суду докази того, що його вимоги до ТОВ «Укрпромбанк» за не перераховані кошти за платіжними дорученями №28 від 23.02.2009р., №29 від 23.02.2009р., №31 від 23.02.2009р. визнані банком та включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Укрпромбанк».

5. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова