Решение № 28724849, 13.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/9875/12

пр. № 2/2608/4964/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

при секретарі Слепець Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач 07.06 .2012 року звернувся до відповідача із позовом про стягнення заборгованості за надані ним житлово-комунальні послуги та додаткові послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є її власником, однак витрат за вказані послуги, що надаються в повному обсязі не вносить. Між сторонами укладено 18.03.2008 року договір про надання житлово-комунальних та додаткових послуг.

Зазначив, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи поділяються на три групи. Згідно з договором від 18.03.2008 року відповідач погодився про надання додаткових послуг по погоджених розцінках. Такі розцінки були доведені відповідачу з 01.03.2009 року. В період з березня 2009 року по серпень 2011 року його заборгованість складає 7886 грн 61 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату і час розгляду справи повідомлений, тому суд проводить розгляд справи без його присутності, враховуючи, що про це просить представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги визначається затвердженими в установленому порядку тарифами.

Суд погоджується зі ствердженнями позивача щодо обставин спору та вказаним ним законодавством, яким він обґрунтовує позовні вимоги.

В п.3.4 договору між сторонами (а.с.59) зазначено про додаткові послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимоги позивача підтверджуються розрахунком боргу, довідкою з місця проживання.

Суд приймає за достовірний розрахунок боргу відповідача також з тих міркувань, що відповідач була належним чином двічі повідомлена про розгляд справи, але бажання прибути в судове засідання та надати можливі заперечення позовних вимог, в тому числі розрахунків не виявила, тобто, не спростувала їх.

Таким чином, відповідач користувався житлом, отримував житлово-комунальні та додаткові послуги, однак плату за ці послуги в повному обсязі не вносив, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає судові витрати по справі на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214, 225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1, на користь Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю (м.Київ, вул.Чаадаєва, 2б, р/р №260019800772 в АТ «ТММ-Банк», Код ЄДРПОУ 14073675) заборгованість по житлово-комунальні послуги та додаткові послуги, за період з березня 2009 року по серпень 2011 року в сумі 7886 грн 61 коп та судовий збір 214 грн 60 коп, а всього - 8101 грн 20 коп.

Апеляційна скарга рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення ( учасниками розгляду справи, які не були присутніми при його проголошенні -протягм 10 днів з дня отримання його копії на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя: