Постановление суда № 28720617, 21.01.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/6468/12

Номер провадження 2/404/54/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки та іпотеки недійсним з моменту підписання зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 407837, 31 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, яка належить майновому поручителю (іпотекодавцю) - ОСОБА_2 на праві власності на підставі: Договору дарування, яка передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» відповідно до договору іпотеки від 25.12.2007р.та виселення.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом про розірванн кредитного договору.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 надала заяву про залучення третьої особи орган опіки і піклування - Службу у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації, оскільки відповідно до заяви публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" від 21.12.2012 року «(уточнення та збільшення) позовних вимог за цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0456/3/08420 від 25.12.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки» прохальна частина позовної заяви доповнена проханням виселити ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із квартири за адресою: АДРЕСА_1, та зняти з реєстраційного обліку вказаних осіб за адресою згаданої квартири в Управлінні Державної міграційної служби України в Кіровоградській області. Оскільки в зазначеній квартирі проживає їх неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси неповнолітньої особи, вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки і піклування - Службу у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Представник позивача заперечує проти залучення третьої особи.

Відповідно до ст.35 ЦПК України , суд має право залучити до участі у справі треті особи , які не заявляють самостійних вимог , щодо предмета спору , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування - Службу у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації, оскільки ч. 4 ст. 19 СК України визначено категорії справ участь в яких є обов'язковою органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки і піклування - Службу у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова