Приговор № 28720273, 31.10.2012, Чернівецький районний суд Вінницької області

"31" жовтня 2012 р.

Справа №228/809/2012

Провадження по справі №1/228/98/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, із вищою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 навесні 2012 року в АДРЕСА_1, на присадибній ділянці розміром 0,25 га, вирощувала 34 рослини коноплі, які самонасіялись, та обробляв їх шляхом просапування від бур*янів, маючи намір довести їх до стадії дозрівання, до часу їх виявлення в червні 2012 року та вилучення працівниками Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і суду показала, що насіння коноплі самонасіялись. В подальшому, коли насіння коноплі проросло, вона його обсапувавала, а пізніше мала намір використовувати в лікарських цілях для покращення здоров*я. У червні 2012 року дані рослини в кількості 34 штук були виявлені та вилучені працівниками міліції. Наміру продавати рослини коноплі не мала.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самою підсудною, вчинення нею злочину підтверджується дослідженими матеріалами справи:

- рапортом дільничного інспектора СДІМ Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_2 від 13.06.2012 року, про виявлений злочин /а. с. 4/;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2012 року та фототаблицями до нього, згідно з якими в ході огляду присадибної земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, було виявлено 34 рослини коноплі /а. с. 6- 7, 8-12/;

- протоколом огляду предмету від 25.06.2012 року, зокрема 34 рослин коноплі, які були вилучені під час огляду присадибної земельної ділянки домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 /а.с. 60/;

- висновком спеціаліста №920 від 14.06.2012 року /а.с. 18-22/ та висновком експерта №590 від 22.06.2012 року /а.с. 55-59/, згідно яких надані на дослідження трав*янисті рослини зеленого кольору в кількості 34 одиниць, що виявлені і вилучені із присадибної земельної ділянки громадянки ОСОБА_1, є наркотиковмісними рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3 /а.с. 46/, ОСОБА_4 /а.с. 47/, ОСОБА_5 /а.с. 49/, ОСОБА_2 /а.с. 48/, ОСОБА_6 /а.с. 50/, ОСОБА_7 /а.с. 51/, ОСОБА_8 /а.с. 54/.

На підставі ст. 299 КПК України, за клопотанням ОСОБА_1, суд визнав недоцільним виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Рослини роду коноплі включені до Списку №3 Таблиці І „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" як така, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /Постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, №770/.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала рослини коноплі у кількості від десяти до п*ятдесяти рослин /34 рослин/, тобто вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч. 1 КК України -незаконне вирощування наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної -позитивно характеризується за місцем проживання, про що свідчить довідка - характеристика, видана виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 02.07.2012 року, №301 /а.с. 29/, та обставини, що пом'якшують покарання -щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судима, не знаходить обставин, які б обтяжували покарання, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що для досягнення мети покарання, а саме - виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, єдино вірним рішенням буде призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по справі відповідно до п. 2 ст. 81 КПК України підлягають знищенню.

Судові витрати по справі в розмірі 588 грн. 48 коп. за проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області хімічного дослідження та експертизи -відповідно до п. 2 ст. 91, 93 КПК слід стягнути з підсудної, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 18-22, 55-59/.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 /однієї тисячі сімсот/ гривень.

Речовий доказ: сніп, який містить 34 рослини коноплі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, -знищити відповідно до встановленого порядку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО -802015 судові витрати по справі за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 588 грн. 48 коп.

Запобіжний захід щодо засудженої до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Цимбалюк Л.П.