Постановление суда № 28715978, 17.01.2013, Оболонський районний суд міста Києва

17.01.2013 Справа № 2605/15693/12

Справа пр. №2/756/356/13

ун. №2605/15693/12

У Х В А Л А

17 січня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до вирішення апеляційним судом м. Києва цивільної справи №22ц-2690/14844/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позивач у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечувала.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2010 року ОСОБА_4 було визнано батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання його доньки ОСОБА_5 у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як зазначає представник відповідача у своїй заяві про зупинення провадження у справі, у провадженні апеляційного суду м. Києва перебуває цивільна справа №22ц-2690/14844/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства. На думку представника відповідача, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів є неможливим до вирішення апеляційним судом м. Києва вказаної вище справи.

Проте суд не погоджується з наведеним твердженням представника відповідача, оскільки можливе скасування рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2010 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог не припинить обов'язку ОСОБА_2 сплачувати аліменти за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року, а лише може слугувати підставою для перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до вирішення апеляційним судом м. Києва цивільної справи №22ц-2690/14844/12 за апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук