Приговор № 28712476, 12.12.2012, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 1904/389/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Цвинтарної Т. М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: прокурора Миколаїва І.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньої освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 приблизно в червні 2011 року за місцем свого проживання, що в с. Зелене Гусятинського району, а саме в поліетиленовому пакеті, який знаходився в літній кухні знайшов сухі подрібнені рослини маку, які незаконно, умисно, в тому ж пакеті в приміщенні літньої кухні зберігав без мети збуту.

05 січня 2012 року приблизно о 14 год. 30 хв. під час огляду його будинковолодіння, що в с. Зелене Гусятинського району, працівниками Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломкою, масою в перерахунку на суху речовину 206,3 грам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що він дійсно приблизно в червні 2011 року в приміщенні літньої кухні свого домогосподарства на дні поліетиленового пакету чорного кольору в якому також зберігався засушений кріп виявив приблизно 100 грам сухих головок маку. Проте, не викидав їх, так як думав використовувати їх для власних потреб. 05 січня 2012 року, години не пригадує, до нього додому прийшли два чоловіка в цивільній формі і просили продати їм горілки. Він повідомив,що він спитрне не продає і запропонував їм піти до магазину щоб купити спиртного. Один з них сказав, що йде за горілкою і вийшов. Через певний прміжок часу, той чоловік приніс 0,5 літрову пляшку горілки, яку вони зразу ж розпивали втрьох в його житловому будинку. Як стало йому згодом відомо один із тих чоловіків був працівником міліції - ОСОБА_3 Вказав, що дійсно поліетиленовий кульок із вмістом подрібнених головок маку, який приніс ОСОБА_3 з приміщення літньої кухні до однієї з кімнат його житлового будинку він зберігав у приміщенні літньої кухні для власних потреб, однак мети продавати сухі рослини маку він не мав.

Крім того вказав, що після того як він взяв у ОСОБА_3 вказаний пакет із вмістом і хотів спалити в пічці, останній не дав йому можливості це зробити. Зазначив, що коли брав у ОСОБА_3 пакет із вмістом, то в нього висипалося трішки сухих головок маку на диван.

В тому що скоїв щиро розкаюється, просить врахувати, що він визнав свою вину і суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_3, який працює оперуповноваженим СК РКМ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області суду показав, що він дійсно під час огляду домогосподарства ОСОБА_2, а саме в приміщенні літньої кухні знайшов поліетиленовий пакет із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, якого приніс в приміщення житлового будинку ОСОБА_2. Також підтвердив факт, про намір підсудного спалити в печі принесений ним із літньої кухні домогосподарства останього вищевказаний із вмісном пакет.

Свідок ОСОБА_5, який працює начальником СКР КМ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області в суді підтвердив факт виявлення на покривалі дивану в кіманті житлового будинку ОСОБА_2 розсипану частково подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих і при огляді будинковолодіння підсудного ОСОБА_2 в одній із кімнат житлового будинку, а саме на дивані працівниками міліції було виявлено пакет поліетиленовий, в якому знаходилася частково подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, подібна на подрібнені головки маку та розсипану частково подрібнену аналогічну речовину на покривалі, яким був застелений диван. Виявлену речовину було вилучено.

Крім показань свідків, винуватість підсудного ОСОБА_2 також підтверджується фактичними даними слідчих дій, які підтверджуються протоколом огляду місця події від 05 січня 2012 року (а.с.20-23) з якого вбачається, що при огляді будинковолодіння ОСОБА_2, що в с. Зелене Гусятинського району, де проживає ОСОБА_2 був виявлений та вилучений працівниками міліції наркотичний засіб.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-34/12 від 10 січня 2012 року (а.с. 97-99) виявлена та вилучена за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_2, речовина рослинного походження коричневого кольору (частково подрібнені коробки рослин з залишками стебел) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломою, в перерахунку на суху речовину, маса якої становить 204,91 грама.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-33/12 від 10 січня 2012 року (а.с.113-115) виявлена та вилучена за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_2 речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичниим засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, в перерахунку на суху речовину маса якої становить 1,39 грама.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 24 від 27 січня 2012 року (а.с.134,135) ОСОБА_2 на період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на час проведення експертизи на психічні захворювання не страждав, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, не потребував застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку спеціальної медичної комісії Тернопільського обласного комунального наркологічного диспансеру № 41 від 24 січня 2012 року (а.с.140) ОСОБА_2 не хворіє алкогольною, наркотичною залежності і не потребує лікування від алкогольної, наркотичної залежності.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вчиненого ОСОБА_2 злочину, який правильно кваліфікований за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

Як обставину, що пом'яшує покарання підсудного згідно ст. 66 КК України України суд враховує щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання підсудного, суд не знаходить.

Крім цього, при призначенні покарання підсудному суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно заключення комісії лікарсько-консультативної комісії Гусятинської районної центральної комунальної лікарні від 19 червня 2012 року № 483 ОСОБА_2 встановлено діагноз: «післятравматична ускладнена катаракта лівого ока 0,03, ОД-09».

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів -це покарання у виді штрафу.

Судові витрати в розмірі 1125,12 гривень за проведення судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів слід стягнути з ОСОБА_2

Речові докази по справі: наркотичні засоби,що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ у м. Тернопіль -знищити.

Пусту пляшку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гусятинського районного суду -знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити обраний -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727, МФО 838012, розрахунковий рахунок -31256272210463 за проведення судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №№ 2-33/12, 2-34/12 від 10.01.2012 в сумі 1125,12 гривень.

Речові докази по справі: наркотичні засоби,що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ у м. Тернопіль -знищити.

Пусту пляшку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гусятинського районного суду -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Т. М. Цвинтарна