Постановление суда № 28705487, 03.01.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/7293/2012

Провадження № 2-с/270/3/2013

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

м. Макіївка 03 січня 2013 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Ніклюдовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2012 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2539,75 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж», яке розташовано за адресою: 86102, м. Макіївка, вул. Патона, 1 (р/р 260363011372 ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2539,75 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрат на оплату судового збору у розмірі 107,30 грн.

25 грудня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2012 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що вимоги стягувача не визнає в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до договору обміну квартир від 30.06.2001 року він мешкає за адресою АДРЕСА_2, а за адресою АДРЕСА_3, з якої і стягується заборгованість, зареєстровані та мешкають інші люди. Заявник не має жодного відношення до квартири, за якою стягується заборгованість. Таким чином, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню. Просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Заявник до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник ПАТ «Донецькобленерго»ВП «МОРЕМ»до судового засідання не з'явився. Про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 16 жовтня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж», яке розташовано за адресою: 86102, м. Макіївка, вул. Патона, 1 (р/р 260363011372 ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1207,78 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, витрат на оплату судового збору у розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Заявлені заявником -ПАТ «Донецькобленерго»ВП «МОРЕМ»вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя