Решение № 28698957, 15.01.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 209/4319/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.01.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ВАТ СКБ «Дністер»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 3440 грн.

Свої вимоги банк мотивував тим, що 15.10.2007 року між банком і відповідачкою по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9057/1507, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 5000 гривень зі строком погашення до 14.10.2009 року із сплатою річних 0,0001% та щомісячної комісії в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за послуги , пов'язані з видачею та обслуговуванням кредиту , згідно діючих тарифів банку . Згідно умов кредитного договору, відповідачка взяла на себе зобов'язання використовувати кредит на зазначені в договорі напрямки , забезпечити повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок банку , згідно з графіком платежів по кредитному договору .

У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 16.10.2012 року заборгованість складає 3440 грн., з яких: сума простроченого кредиту та процентів -940 грн., сума прострочених комісій - 2550 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву в якій позовні вимоги визнає частково, просить слухати справу у її відсутності.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 15.10.2007 року між банком і відповідачкою по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9057/1507, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 5000 гривень зі строком погашення до 14.10.2009 року із сплатою річних 0,0001% та щомісячної комісії в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за послуги , пов'язані з видачею та обслуговуванням кредиту , згідно діючих тарифів банку . Згідно умов кредитного договору, відповідачка взяла на себе зобов'язання використовувати кредит на зазначені в договорі напрямки , забезпечити повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок банку , згідно з графіком платежів по кредитному договору (а.с. 11-12).

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. ст. 59,60 ЦПК України кожна обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування . Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно реєстру платіжних документів (а.с.5), заборгованість відповідачки перед банком за комісію становить лише 1700 грн., а не 2500 грн., як зазначає позивач в позовні заяві. Виходячи з наведеного станом на 16.10.2012 року загальна заборгованість складає 2640 грн., з яких: сума простроченого кредиту та процентів -940 грн., сума прострочених комісій - 1700 грн.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Кожна обставини справи має бути підтверджена певними засобами доказування , а тому виходячи з реєстру платіжного документу з 08.11.2010 по 21.11.2012 сума прострочених комісій складає 1700 грн. , сума простроченого кредиту та процентів складає 940 грн. , загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 2640 грн. , а тому аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (інд.ном. НОМЕР_1) на користь ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» (код ЄДРПОУ 19159542) заборгованість за кредитним договором в сумі 2640 ( дві тисячі шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд.ном. НОМЕР_1) на користь ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» (код ЄДРПОУ 19159542) судовий збір в сумі 214,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 15.01.2013 року