Решение № 28698007, 18.01.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/11666/12

Провадження №2/592/202/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при секретарі -Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Б.А.Н.К. юей про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 16 березня 2011 року між ним та ПП „ Б.А.Н.К. юей" укладена угода № 003411. Згідно ст. 3 даного договору позивач зобов'язався одноразово сплатити внесок на оформлення всіх необхідних документів за проведення заходів, пов'язаних з виконанням Умов Договору, проведенням видачі коштів, придбання товару клієнтом та оформлення відповідної документації., регулярно сплачувати загальний щомісячний платіж, згідно умов зазначених в додатку № 1 до даного Договору, яким визначена вартість товару -100000 грн., гарантійний платіж становить 10 % отримуваної суми - 10000 грн., який був сплачений 17 березня 2011 року, а також згідно додатку до договору він повинен щомісячно вносити загальний платіж в розмірі 1666 грн.67 коп. Станом на 10 лютого 2012 року позивачем внесено на рахунок відповідача 28 333 грн. 37 коп. Однак, відповідач зі свого боку умови договору не виконав, кошти не видав, на звернення не реагує, тому позивач вважає, що дана угода була укладена під впливом обману та із застосуванням нечесної підприємницької практики через те, що йому була надана нечітка, неправдива інформація, стосовно даної угоди, дії працівників ПП „ Б.А.Н.К. юей" є забороненими та підпадають під ст.19 Закону України „ Про захист прав споживачів". Тому просить суд визнати угоду № 003411 від 15 березня 2011 року недійсною, стягнути з ПП" Б.А.Н.К.юей" на його користь 28 333 грн.37 коп. сплачені ним на виконання угоди.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, 16 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ПП „ Б.А.Н.К. юей" в особі Семейко К.С. укладений договір № 003411 (а.с.5).

Як убачається зі змісту цього договору, а саме зі ст. 3 позивач зобов'язався одноразово сплатити внесок на оформлення всіх необхідних документів за проведення заходів, пов'язаних з виконанням Умов Договору, проведенням видачі коштів, придбання товару клієнтом та оформлення відповідної документації., регулярно сплачувати загальний щомісячний платіж, згідно умов зазначених в додатку № 1 до даного Договору, яким визначена вартість товару -100000 грн.

Гарантійний платіж становить 10 % отримуваної суми - 10000 грн., позивачем сплачений 17 березня 2011 року (а.с. 9)., а також згідно додатку до договору він щомісячно вносив загальний платіж в розмірі 1666 грн.67 коп., що підтверджується копіями квитанцій. Станом на 10 лютого 2012 року позивачем внесено на рахунок відповідача загальна суму в розмірі 28333 грн. 37 коп. (а.с. 10-15)

Пунктом 1.5 ст.1 загальних умов програми „Б.А.Н.К юей", додаток № 2 до договору від 16 березня 2011 року передбачено, якщо протягом 120 днів, починаючи з дати підписання договору, компанія не повідомить клієнту про дату видачі коштів, то Компанія зобов'язується повернути сплачену раніше ним суму коштів протягом 45 банківських днів (а.с. 7).

5 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою повернути коштів згідно договору у повному обсязі, так як протягом 120 днів компанія не видала позивачу коштів та не повідомила дату видачі коштів (а.с. 16). На даний час вимоги позивача не виконані.

Вищевказані обставини та доводи позивача, в установленому та передбаченому порядку ЦПК України, відповідачем спростовані не були.

Частиною 1 ст. 18 Закону України „ Про захист прав споживачів" передбачено, що виконавець послуг не повинен включати у договорах із споживачем умови, які є несправедливими.

Статтею 19 цього закону забороняється підприємницька практика, яка спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він би не погодився б, така практика вводить в оману стосовно основних характеристик продукції, таких як наявність, переваги, небезпека, склад, методи використання, очікувані результати споживання.

Відповідно до ч.5 ст. 205 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи вищевикладені обставини, слід визнати укладений між сторонами договір недійсним, з урахуванням положень вказаних вище законів.

Крім цього, статтею 216 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі, все що вона одержала на виконання правочину.

За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 283,33 грн.

Керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів» ст. 205, ст. 216 ЦК України, ст.ст. 10 -11, 57-50, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір № 003411 від 15 березня 2011 року, укладений між ПП «Б.А.Н.К. юей"в особі Семейко Катерини Сергіївни та ОСОБА_1 - недійсним.

Стягнути з ПП" Б.А.Н.К.юей" на користь ОСОБА_1 28 333 грн. 37 коп., сплачені ОСОБА_1 на виконання договору.

Стягнути з ПП" Б.А.Н.К.юей" на користь держави судовий збір у сумі 283 грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя О.М. Катрич