№ 28697503, 17.01.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/129/13- п

Провадження № 3/520/17/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №585 від 19 грудня 2012 року, складеним головним державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків, управління податкового контролю ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_1 щодо директора ПП ВКФ «Елєкс»

ОСОБА_2, який народився 23 серпня 1976 року в м. Северодвінськ, Архангельської обл., Росія, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи фізичною особою директором ПП ВКФ «Елєкс» в порушення п.п.138.1 ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.119.2 ст.119, п.176 Податкового Кодексу України від 02.12.1010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 року згідно акту №1939/22-02/32431676/125 від 24.10.2012 року.

Згідно ст.278 КУпроАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №452 від 19 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2, за результатами перевірки дотримання вимог встановленого порядку ведення податкового обліку, 24 жовтня 2012 року був складений акт №1939/22-02/32431676/125. У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Згідно супровідного документа від 19 грудня 2012 року №23567/9/22-02 за підписом начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси ОСОБА_3 до суду надіслані матеріали на 25 аркушах, матеріали не пронумеровані та не прошити, не відповідають кількості доданих аркушів. Крім того, у вказаному акті перевірки доданому до матеріалів справи, відсутні аркуші 32-34, а саме висновок результатів позапланової виїзної перевірки ПП ВКФ «Елєкс».

За таких обставинах, неможливо встановити винуватість або невинуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом розгляду суду в звязку з чим необхідно матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 повернути до ДПІ в Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП, направити до ДПІ в Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.