№ 2869716, 16.12.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-а-1570-2008 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Послєдовій О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Павлограді Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, стягнення не донарахованих сум виплат допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення, нарахування і виплаті їй сум державної допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути моральну шкоду, а також сплачені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», вона перебуває на обліку у відповідача, оскільки у неї ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2 Відповідачем, як органом, що призначає та здійснює виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, була призначена їй одноразова допомога при народженні дитини. Також призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку вона продовжує отримувати у розмірах, що є значно менші, ніж передбачено Законом. Позивач вважає, що дії відповідача є такими, що не відповідають вимогам ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», порушують її конституційні права на гарантовані державою матеріальну підтримку материнства і соціальний захист. Тому вона вимушена звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з’явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити повністю, визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення, нарахування і виплаті їй сум державної допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути моральну шкоду, а також сплачені судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, в запереченнях посилався на те, що дійсно положенням ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» передбачені зазначені виплати та визначений порядок їх нарахування, проте, на момент проведення позивачу відповідних нарахувань та визначення їх розміру, діяло положення п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким було встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом у розмірах, які були встановлені позивачу. Рішенням від 09 липня 2007 року Конституційний суд України, визнав такими, що не відповідають Конституції України положення п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в частині призначення, нарахування та виплаті сум державної допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Таким чином, позивачу була призначена та виплачувалась вказана допомога в розмірах які передбачені діючим законодавством.

За наявності клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч.3 ст.122 КАС України./span>

Суд, з’ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши та дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Позивач дійсно перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, оскільки у неї ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2 і отримує виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

Абзацом 3 частини 2 ст.56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 90 грн. для незастрахованих осіб та не менш 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною для досягнення нею трирічного віку згідно вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56 та п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» були визнані неконституційними та втратили чинність.

Приймаючи до уваги той факт, що ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» про зупинення дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», втратила чинність з 09.07.2007 року, суд вважає протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку лише за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року, включно.

Згідно ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до шести років становить: з 01.01.2007 року - у розмірі 434 грн., з 01.04.2007 року – у розмірі 463 грн., з 01.10.2007 року - у розмірі 470 грн.

Таким чином, відповідач повинен провести розрахунок недоотриманої позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по грудень 2007 року, включно, наступним чином:

Липень 2007 року – (463 грн.:31)х23-129 грн.03 коп.=214 грн. 48 коп.

Серпень 2007 року – 463 грн. – 129 грн.03 коп.=333 грн.97 коп.

Вересень 2007 року – 463 грн. – 129 грн.03 коп.=333 грн.97 коп.

Жовтень 2007 року – 470 грн. – 130 грн.64 коп.=339 грн. 36 коп.

Листопад 2007 року – 470 грн. – 130 грн.64 коп.=339 грн. 36 коп.

Грудень 2007 року – 470 грн. – 130 грн. 64 коп.=339 грн. 36 коп.

Отже, загальна сума виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка має бути доплачена відповідачем на користь позивачки за період з 09.07.2007 року по грудень 2007 року, включно, становить 1561 грн. 14 коп.

Що стосується стягнення з відповідача недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 лютого 2007 року по 09 липня 2007 року, то в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Не підлягає задоволенню вимога позивача, щодо неправильності нарахування і виплаті одноразової допомоги при народженні дитини, оскільки вона не основана на Законі.

При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди, суд враховує обставини справи, доводи приведені в обґрунтування заподіяної моральної шкоди і враховуючи те, що суду з боку позивача не надано доказів стосовно спричиненої моральної шкоди, суд вважає, вимога позивача про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача.

В ідповідно до вимог ч.1 ст. 94 КАС України, я кщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, таким чином, на користь позивача суд стягує судові витрати у сумі 94 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 р., ч.1 ст.94, ст.104, ч.3 ст.122, ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, стягнення не донарахованих сум виплат допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування, призначення та виплаті ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – протиправними.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку за період 09.07.2007 року по грудень 2007 року, включно у сумі 1561 (одна тисяча п’ятсот шістдесят одна) грн. 14 (чотирнадцять) коп.

Стягнути з бюджету м. Павлограда Дніпропетровської області р/р 31412537700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 94 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Токар