Постановление суда № 28678193, 16.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р.Справа № 2а-11452/12/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Сіренко О.І., Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року по справі № 2а-11452/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Женевьєва"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про скасування наказу та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року адміністративний позов Приватного підприємства «Женевьєва» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання протиправними дій задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Женевьєва" в результаті якої було складено акт від 26.09.2012 року 421/22-417/37093017 "Про результати документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Женевьева" (код за ЄДРПОУ 37093017) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року".

Стягнуто з державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Женевьєва" (61017, м. Харків, вул. Серіковська, б.1) судовий збір у розмірі 33,54 грн. (тридцять три гривні 54 коп.).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з»ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги ст.ст.20, 73, 79 Податкового Кодексу України та норми ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у вересні 2012 року фахівцями Західної міжрайонної Державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланова невиїзну перевірку Приватного підприємства "Женевьєва" (код за ЄДРПОУ 37093017) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р., за результатами якої було складено акт від 26.09.2012р № 421/22-417/37093017.

Не погодившись з процедурою проведення зазначеної перевірки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не подав до суду належних та допустимих доказів, дотримання умов щодо призначення та проведення перевірки.

Перевірка призначена за відсутності законних підстав для її проведення та не дотримано умов щодо її проведення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що фактичною підставою для призначення перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби №5417/10/22-49 від 06.08.2012 про надання інформації та її документального підтвердження щодо результатів операцій по господарських відносинах із постачальниками та покупцями за період 2011-2012р. для з'ясування реальності та повноти відображення даних господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, а юридичною підставою є п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відсутність відповіді платника податків на письмовий запит податкового органу є підставою для призначення перевірки діяльності платника податків згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, яким передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Частина четверта пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлює, що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представнику.

Аналізуючи положення наведеної норми матеріального права в кореспонденції з приписами ст.42 Податкового кодексу України, слід прийти до висновку, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) належного складення податковим органом і направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) сплив строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Доказів направлення або вручення позивачу письмового запиту, оформленого листом №5417/10/22-49 від 06.08.2012, відповідачем до матеріалів справи відповідачем не надано, в судовому засіданні суду першої інстанції представником відповідача підтверджено, що такі докази відсутні, отже станом на момент проведення перевірки та прийняття рішення про її призначення у відповідача було відсутнє документальне підтвердження про направлення або вручення письмового запиту ПП "Женевєва".

Згідно з ст. 79 п.п.79.2 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однак, всупереч зазначеним нормам, наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки не приймався керівником органу державної податкової служби та не був вручений представнику позивача.

Судовим розглядом доведено відсутність наказу прийнятого керівником Західної МДПІ та встановлено, що перевірку позивача було проведено згідно наказу ДПС України № 329/ДСК від 23.04.2012р., відповідно до якого підприємство ПП "Женевьєва" віднесено до категорії "ризикових" підприємств, та контрольного завдання ДПС у Харківській області отриманого Західною МДПІ листом від 03.08.2012 №10239/7/22.4-23.

Отже, всупереч зазначеним вище нормам, наказ про проведення документальної невиїзної перевірки Приватного Підприємства "ЖЕНЕВЬЄВА" (код за ЄДРПОУ 37093017) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р. керівником органу державної податкової служби не приймався та не був вручений представнику позивача.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення про проведення перевірки було прийнято суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав, а саме: 1) на момент призначення перевірки запит податкового органу не було направлено позивачу та позивачем не було отримано, 2) отже не сплив десятиденний строк на надання письмових пояснень та документального підтвердження по суті отриманого запиту.

Згідно п.п. 78.4, 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст.79).

Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Тобто, обов'язковою умовою проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків є надіслання платнику податків копії наказу та повідомлення про проведення перевірки до початку її проведення.

Зі змісту акту перевірки від 26.09.2012р № 421/22-417/37093017 та відповідно до матеріалів справи вбачається, що копію наказу та направлення посадовим особам платника податків не вручалися та не надсилалися, а отже органом податкової служби не було дотримано вимог, за умови виконання яких посадові особи органу податкової служби мають право приступити до проведення невиїзної позапланової документальної перевірки.

Згідно абз 4, 5 п.п. 75.1.2 п. 75. 1 ст 75 ПК України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

З огляду на приписи ст. 79 ПК України не надано доказів прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у формі наказу, направлення наказу про проведення такої перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що є підставою для проведення документальної невиїзної перевірки.

Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Складення наказу та направлення, їх вручення платнику податків згідно з приписами Податкового кодексу України створює у податкового органу право приступити до проведення перевірки, якому кореспондується встановлений п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України обов'язок платника надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковий орган не подав до суду належних та допустимих доказів, дотримання умов щодо призначення та проведення перевірки.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог ст.ст.20, 73, 79 Податкового Кодексу України та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст.. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з"ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги податкового оргагну ґрунтуються на суб"єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року по справі № 2а-11452/12/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2013 р.