№ 28671100, 17.12.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/8221/2012

3/0418/3316/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.12.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Регул", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, притягнутої за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що при перевірці ТОВ "Регул", що розташоване по вул. Юрія Савченко, буд.6/Б, кв.3 у м. Дніпропетровську, встановлено, що останнім було порушено ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 58546 грн., у т.ч. за квітень 2011 року на суму 233,00 грн., за червень 2012 року на суму 58613,00 грн.

Вказана адміністративна справа постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2012р. була направлена до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для до оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ПДВ було занижено на загальну суму 58546 грн., однак відповідно до копії акту №1608/221/21925618 від 19 жовтня 2012 року ПДВ було занижено на суму 58846 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, після повернення справи з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, в протоколі про адміністративне правопорушення залишилися міститися суперечливі дані щодо суми на яку було занижено ПДВ, також зявилося виправлення чорною кульковою ручкою, що є неприпустимим.

Тобто, на даний час постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2012р. залишається без виконання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином в матеріалах адміністративної справи містяться суперечливі дані щодо суми на яку було занижено ПДВ. Крім того протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням діючого законодавства.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для до оформлення, виконання вимого постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2012р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для до оформлення, виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2012р.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова вступила в законну силу «___»___ 2012 року.