Решение № 28660721, 12.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Справа № 14/111-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Потильчак Ю. Ю. (доручення № 699 від 06.09.2012 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе

до Фізичної особи - підприємця Рудяка Богдана Олександровича, м. Вишневе

про стягнення 4 397, 25 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП „Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП Рудяка Б. О. про стягнення 3 606, 02 грн. основної заборгованості, 234, 26 грн. пені, 52, 23 грн. інфляційних збитків, 504, 74 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані послуги згідно договору № 144/70 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01.02.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2012 р. порушено провадження у справі № 14/111-12 за позовом КП „Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ФОП Рудяка Б. О. про стягнення 4 397, 25 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 28.11.2012 р.

28.11.2012 р. до канцелярії суду від позивача надійщла заява № 981 від 27.11.2012 р. про уточнення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 606, 02 грн. основної заборгованості, 234, 26 грн. пені, 52, 23 грн. інфляційних збитків, 504, 74 грн. 3 % річних.

Заява № 981 від 27.11.2012 р. позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

28.11.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.12.2012 р.

12.12.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 144/70 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, згідно умов п. 1.1. якого споживач доручає, а виконавець надає йому послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у споживача в процесі господарської діяльності в об'ємі 4 м. куб. в місяць за адресою: м. Вишневе, вул. Жовтнева, 15, на умовах цього договору.

Згідно п. 2.1. договору вартість послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів визначається згідно калькуляції. Вартість послуг становить 25, 26 грн. за 1 куб.м. без ПДВ. ПДВ - 5, 05 грн. Всього вартість з ПДВ - 30, 31 грн. Загальна сума складає - 121, 25 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги із збирання та вивезення побутових відходів вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим на підставі наданих актів виконаних робіт.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що споживач вносить плату за послуги на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що при зміні тарифу на послуги виконавець письмово доводить до відома споживача нову величину тарифу.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що оплата проводиться за тарифами, які склались на день розрахунку.

Пунктом 6.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір діє з 01.02.2008 р. до 31.12.2008 р. і набирає чинності з дня підписання та вважається продовженим на строк і на тих же підставах, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Рішенням № 63/2 від 31.07.2009 р. Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з 01.09.2009 р. затверджено скоригований тариф на вивіз твердих побутових відходів у розмірі:

- суб'єкти підприємницької діяльності - 42, 79 грн. за 1 куб.м. з ПДВ;

- бюджетні установи - 31, 01 грн. за 1 куб.м. з ПДВ.

Рішенням № 13/2 від 23.03.2011 р. Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з 01.05.2011 р. затверджено тариф на вивіз твердих побутових відходів у розмірі:

- 2 група споживачів (підприємства, які фінансуються з бюджету) - 33, 38 грн. за 1 куб.м. з ПДВ;

- 3 група споживачів (госпрозрахункові підприємства) - 42, 79 грн. за 1 куб.м. з ПДВ;

- 1 група споживачів (ОСББ, ЖБК, гуртожитки) - 32, 42 грн. за 1 куб.м. з ПДВ.

Рішенням № 20/1 від 07.03.2012 р. Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з 01.04.2012 р. затверджено тариф на вивіз твердих побутових відходів у розмірі:

- 1 група споживачів - 180, 42 грн. за 1 куб.м. з ПДВ;

- 2 група споживачів - 198, 47 грн. за 1 куб.м. з ПДВ;

- 3 група споживачів - 281, 46 грн. за 1 куб.м. з ПДВ.

На виконання умов договору позивачем у період з лютого 2008 р. по серпень 2012 р. було надано відповідачу послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів на загальну суму 8 337, 02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим позивачем до позовної заяви, відповідними рахунками, актами виконання робіт (надання послуг), актом звірки взаємних розрахунків станом на 06.12.2012 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті наданих послуг та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 6 300, 00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим позивачем до позовної заяви, випискою з банківського рахунку позивача за 23.11.2012 р. на суму 1 000, 00 грн., наявним у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати наданих послуг у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 2 037, 02 грн., що підтверджується договором № 144/70 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01.02.2008 р., розрахунком заборгованості, доданим позивачем до позовної заяви, відповідними рахунками, актами виконання робіт (надання послуг), актом звірки взаємних розрахунків станом на 06.12.2012 р., випискою з банківського рахунку позивача за 23.11.2012 р. на суму 1 000, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача основної заборгованості за надані послуги у розмірі 2 037, 02 грн. за договором № 144/70 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01.02.2008 р.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 144/70 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01.02.2008 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті наданих послуг з 11.03.2012 р. по 10.09.2012 р. всього на загальну суму 234, 26 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.1.1. договору передбачено, що за прострочення терміну платежів за надані послуги шляхом сплати пені з розрахунку 0, 5 % несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, та не більше ніж 100 % загальної суми боргу.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним та не відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення171.1711.03.2012 - 22.03.2012127.7500 %0.042 %*0.87171.1723.03.2012 - 10.04.2012197.5000 %0.041 %*1.33Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення342.3411.04.2012 - 10.05.2012307.5000 %0.041 %*4.21Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення548.3711.05.2012 - 10.06.2012317.5000 %0.041 %*6.97Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення754.4011.06.2012 - 10.07.2012307.5000 %0.041 %*9.28Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення960.4311.07.2012 - 10.08.2012317.5000 %0.041 %*12.20Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення1166.4611.08.2012 - 10.09.2012317.5000 %0.041 %*14.82Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором № 144/70 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01.02.2008 р. у вищевказані періоди становить 49, 68 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 49, 68 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті наданих послуг з лютого 2008 р. по серпень 2012 р. всього на загальну суму 52, 23 грн. та з 11.02.2008 р. по 10.09.2012 р. всього на загальну суму 504, 74 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 52, 23 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 504, 74 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Рудяка Богдана Олександровича (ідентифікаційний номер 2603512756) на користь Комунального підприємства „Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код 34778905) 2 037 (дві тисячі тридцять сім) грн. 02 (дві) коп. основної заборгованості, 49 (сорок дев'ять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. пені, 52 (п'ятдесят дві) грн. 23 (двадцять три) коп. інфляційних збитків, 504 (п'ятсот чотири) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. 3 % річних та судові витрати 1 252 (одна тисяча двісті п'ятдесят дві) грн. 48 (сорок вісім) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

15 січня 2013 р.