№ 28655176, 18.10.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

18 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4353/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Котюжанського В.О.

позивача: не з'явився;

представника відповідача: Іванов Л.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона № 208"

до: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про: визнання протиправною та скасувати постанову

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" (надалі - позивач) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасувати постанову.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 667-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким встановлено строк до 15.11.2012р., усунути виявлені порушення. Однак, 15.08.2012р. відповідачем прийнято постанову № 1377 -ЦД-1-Е про накладення штрафу на ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" в розмірі 17 000грн. Оскільки, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку позбавила позивача права, щодо добровільного виконання вимог вищезазначеного розпорядження, тому позивач змушений був звернутись до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання, щодо розгляду даної справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, що викладенні у запереченнях та які містяться в матеріалах справи.

Положення ч.3 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з огляну на наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" зареєстроване Хмільницької районною державною адміністрацією Вінницької області за ідентифікаційним кодом 01037241. Керівником, у відповідності до довідки управління статистки у Хмільницькому районі, є Цимбал Г.Л. (а.с.4-5).

Судом встановлено, що Вінницьким територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження від 05.07.2011р.№ 157-ВІ, яким встановлено незабезпечення існування акцій виключно в бездокументарній формі, а тому зобов'язано позивача у строк до 05.01.2012р. виконати його вимоги.

04.01.2012р. Вінницьким територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у зв'язку з невиконанням даного розпорядження, сформовано розпорядження № 11-ВІ щодо усунення ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" порушень законодавства про цінні папери, яким зобов'язано позивача усунути виявленні порушення у строк до 30.04.2012р.

15.08.2012р. відповідачем по справі прийнято постанову № 1377-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Підставою для винесення даної постанови слугував факт невиконання позивачем розпорядження від 04.01.2012р. № 11-ВІ.

У зв'язку з чим, на ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Водночас, з даної постанови випливає, що 15.08.2012р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку сформовано розпорядження № 677-ЦД-1-Е, яким встановлено порушення ч.2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", адже акції повинні існувати лише в бездокументарній формі та порушення п.5 розділу 17 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки позивач не привів у відповідність статут та положення протягом 2 років, після набрання чинності Закону України "Про акціонерні товариства". Дане розпорядження зобов'язано виконати позивача у строк до 15.11.2012р.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні закріплено Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Зокрема, абзацом 1 статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Положення ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачають, що національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Статтею 3 даного Закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням.

Положення п.14 ст.8 "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлюють, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Тобто, дані норми права передбачають, що єдиним органом, який має право здійснювати державне регулювання ринку цінних паперів є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Як вбачається із наданих до суду доказів, Вінницьким територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що ВАТ "Хмільницьке пересувна механізована колона № 208" не забезпечено існування акцій виключно в бездокументарній формі, чим порушено ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та не приведено у відповідність статут в частині зміни найменування, що закріплено п.5 розділу 17 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства".

Встановивши дані порушення, Вінницьким територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження від 05.07.2011р.№ 157-ВІ, яким зобов'язано позивача у строк до 05.01.2012р. виконати його вимоги.

Так, у відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Статтею 13 даного Закону передбачено, що установчим документом акціонерного товариства є його статут. Статут акціонерного товариства повинен містити відомості про: 1) повне та скорочене найменування товариства українською мовою; 2) тип товариства; 3) розмір статутного капіталу; 4) розмір резервного капіталу у разі його формування; 5) номінальну вартість і загальну кількість акцій, кількість кожного типу розміщених товариством акцій, у тому числі кількість кожного класу привілейованих акцій у разі розміщення привілейованих акцій, а також наслідки невиконання зобов'язань з викупу акцій; 6) розмір дивідендів за привілейованими акціями кожного класу в разі їх розміщення товариством; 7) умови та порядок конвертації привілейованих акцій певного класу у прості акції товариства чи у привілейовані акції іншого класу у разі розміщення привілейованих акцій; 8) права акціонерів - власників привілейованих акцій кожного класу у разі розміщення привілейованих акцій; 9) наявність переважного права акціонерів приватного товариства на придбання акцій цього товариства, які пропонуються їх власником до продажу третій особі, та порядок його реалізації або відсутність такого права; 10) порядок повідомлення акціонерів про виплату дивідендів; 11) порядок скликання та проведення загальних зборів; 12) компетенцію загальних зборів; 13) спосіб повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів та про зміни у порядку денному загальних зборів; 14) склад органів товариства та їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції; 15) порядок внесення змін до статуту; 16) порядок припинення товариства.

Статутом акціонерного товариства не може бути передбачено надання засновникам товариства додаткових прав чи повноважень. Статут акціонерного товариства може містити й інші положення, що не суперечать законодавству.

Пунктом 5 розділу 17 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Тобто, статут акціонерного товариства визначає завдання, мету, права й обов'язки, організацію діяльності, компетенцію, порядок управління майном, величину статутного фонду, порядок звітності, ліквідації або реорганізації юридичної особи та інші параметри її функціонування. Який обов'язково повинен відповідати нормам діючого законодавства.

Також ч.1 ст. 20 даного Закону визначено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі, що закріплено ч.2 даної норми Закону.

Судом встановлено, що розпорядженням Вінницького територіального управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.07.2011р.№ 157-ВІ зобов'язано усунути виявлені порушення у строк до 05.01.2012р.

Листом за вих. за № 1 від 04.01.2012р., позивач звернувся з проханням до Вінницького територіального управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо продовження терміну виконання даного розпорядження на 6 місяців, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Тобто, даним листом ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" фактично погодилась із встановленими порушеннями, проте у зв'язку з важким матеріальним становищем, просила продовжити термін його виконання до 6 місяців.

На підставі чого, 04.01.2012р. винесено розпорядження № 11-ВІ щодо усунення ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" порушень законодавства про цінні папери, яким зобов'язано позивача усунути виявленні порушення у строк до 30.04.2012р.

Судом встановлено, у вищезазначений строк позивач не виконав вимоги розпорядження, що слугувало підставою для прийняття постанови 15.08.2012р. № 1377-ЦД-1-Е про накладення штрафу на ринку цінних паперів на ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" у розмірі 17 000 грн.

Водночас, з даної постанови також вбачається, що 15.08.2012р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку сформовано розпорядження № 677-ЦД-1-Е, яким встановлено порушення ч.2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", адже акції повинні існувати лише в бездокументарній формі та порушення п.5 розділу 17 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки позивач не привів у відповідність статут та положення протягом 2 років, після набрання чинності Закону України "Про акціонерні товариства". Дане розпорядження зобов'язано виконати позивача у строк до 15.11.2012р.

Не знаходять свого підтвердження посилання представника позивача стосовно того, що відповідач позбавив права позивача щодо добровільного усунення порушень законодавства про цінні папери, адже розпорядженням № 677-ЦД-1-Е надано строк для його виконання до 17.11.2012р., однак 15.08.2012р. на позивача накладено штраф в розмірі 17 000 грн.

Так, постановою № 1377-ЦД-1-Е від 15.08.2012р. на позивача накладено штраф в сумі 17 000 грн. та повідомлено про винесення розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 677-ЦД-1-Е .

Тобто, прийняттю розпорядження № 677-ЦД-1-Е передував факт прийняття постанови № 1377-ЦД-1-Е, адже розпорядження випливає із постанови, а не навпаки, як посилається позивач.

Суд, акцентує увагу позивача, що підставою для винесення оскаржуваної постанови слугувало не виконання вимог розпорядження від 04.01.2012р. № 11-ВІ.

Досліджуючи правомірність накладення штрафу, судом також враховано той факт, що п.8 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимог є такі що не відповідають дійсності, адже листом за вих. за № 1 від 04.01.2012р. позивач фактично погодився з виявленими порушеннями.

Таким чином, надані документи не дають можливості встановити правомірність заявлених позовних вимог, адже в узгодження принципу законності суд вирішує справи відповідно до Конституції, законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України

У відповідності до ч.1 ст.11 КАС України, суд виходить з того, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачено.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Таким чином, судові витрати стягненню з бюджету не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя/підпис/ Чернюк Алла Юріївна

Копія вірна:

Суддя: Секретар: