№ 28654766, 14.05.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/562/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" про стягнення штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи заявлену правову позицію, позивач зазначає, що на підставі акта перевірки від 07.12.2011р. №4739/2310/31189358 ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення від 20.12.2011р. №0005142340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 68060 грн. Оскільки сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена у добровільному порядку, позивач змушений був звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 24.02.2012 року провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили рішенням суду по справі №2а/0270/5853/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. по справі №2а/0270/5853/11 задоволено позовні вимоги ТОВ "Подільський край", визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" Державної податкової інспекції у м. Вінниці від 20.12.2011 року №0001262300 та податкове повідомлення-рішення форми "С" державної податкової інспекції у м. Вінниці від 20.12.2011 року №0005142340.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. по справі №2а/0270/5853/11 залишено без змін. Рішення по вказаній справі набрало законної сили.

В зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, ухвалою від 25.04.2012р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.05.2012р. замінено позивача по справі - Державну податкову інспекцію у м. Вінниці на його правонаступника - Вінницьку об’єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно на належним чином.

14.05.2012р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у м. Вінниці, згідно із п.77.2, 77.4 ст. 77 ПК України та на виконання наказу ДПІ у м. Вінниці від 04.11.2011 року №4773/2310 проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Подільський край" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

В ході перевірки податковим органом було встановлено порушення ТОВ "Подільський край":

- п.3.1 ст.3, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств";

- п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.1, п.198.2, п. 198.4 ст.198 Податкового кодексу України;

- п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб";

- п. 2.3, п. 2.8, п. 2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637.

Наведене слугувало підставою для винесення ДПІ у м. Вінниці податкового повідомлення-рішення від 20.12.2011р. №0005142340.

Відповідач скористався правом оскарження рішення від 20.12.2011р. №0005142340 в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. по справі №2а/0270/5853/11 задоволено позовні вимоги ТОВ "Подільський край", визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" Державної податкової інспекції у м. Вінниці від 20.12.2011 року №0001262300 та податкове повідомлення-рішення форми "С" державної податкової інспекції у м. Вінниці від 20.12.2011 року №0005142340.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. по справі №2а/0270/5853/11 залишено без змін.

Згідно статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги вищевказаних норм, рішення по адміністративній справі №2а/0270/5853/11 набрало законної сили.

Так, станом на день розгляду даної адміністративної справи є таке, що набрало законної сили рішення суду, яким скасовано податкове повідомлення-рішення, що є підставою для стягнення штрафних санкцій у справі №2а/0270/562/12.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 68060 грн. застосовані рішенням Державної податкової інспекції у м. Вінниці від 20.12.2011р. №0005142340, яке скасоване у судовому порядку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович