Решение № 28653436, 17.01.2013, Лутугинський районний суд Луганської області

1215/1657/2012

2/416/156/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 04 липня 2007 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», уклав кредитний договір № 11178454000 з ОСОБА_1, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у сумі 4584 грн. зі сплатою процентів у розмірі 16,9% річних на строк з 04 липня 2007 року по 04 липня 2014 року. Уклавши договір, ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 25 вересня 2012 року у сумі 9734 грн.67 коп. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем - ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, і до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників замість АТ «УкрСиббанк» повного, належного та реального виконання обов*язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за кредитом 9734 грн.67 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Лутугинського районного суду від 17 січня 2013 року постановлено про розгляд справи заочно за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із копії договору №11178454000 від 04 липня 2007 року, укладеному між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і ОСОБА_1, вбачається що відповідачу надано кредитні кошти у сумі 4584 грн.65 коп. у формі кредитної лінії зі сплатою процентів у розмірі 16,9% річних /а.с.5-10/.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 02 липня 2008 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 домовилися, що з 02 липня 2008 року за використання кредитних коштів встановлюється процентна ставка у розмірі 20,9% річних /а.с.11/.

Згідно з додатковою угодою № 2 від 02 липня 2008 року банк і ОСОБА_1 домовилися, що з моменту підписання угоди позичальник сплачує банку комісію за надання кредитної лінії у розмірі 1,2% від суми кожного траншу /а.с.12/.

Як вбачається з виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передав публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» право вимоги за кредитами. /а.с.23-24/

Згідно з актом прийому-передачі за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року позивачу передано право вимоги за кредитом №11178454000, укладеному з ОСОБА_1 /а.с.18/.

У відповідності до ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов*язанні здійснюється без згоди боржника, що передбачено ст..516 ЦК України.

Згідно з розрахунком на а.с.16 у відповідача утворилася заборгованість у сумі 9734 грн. 67 коп.: за кредитом - 3932 грн.77 коп., за відсотками - 5801 грн.90 коп.

Беручи до уваги, що відповідач не виконав умови договору і своєчасно не повернув кредитні кошти, право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору купівлі-продажу, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 9734 грн.67 коп.

З відповідача також підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.514,516,526,611,612,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 9734 грн.67 коп. та судові витрати у сумі 214 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: