Решение № 2864525, 26.01.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2009

Справа №2-18/10989-2008

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ(бул. Т.Шевченка, 18, м. Київ, Україна, 01030) в особі Центру електрозв’язку № 2 Кримської філії, м. Джанкой (вул. Калініна, 6, м. Джанкой, 96100).

До відповідача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (вул. Первомайська, 5, с. Просторне, Джанкойський район, 96170)

Про стягнення 2292,64 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Логвінко О.А. – ю/к 1 категорії, дов. від 23.07.2008 року.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 2 Кримської філії, м. Джанкой звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 2292,64 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №3402 від 28.12.2004р., позивач - надає послуги електрозв’язку, а відповідач – розраховується перед постачальником (позивачем) за надані послуги. Але станом на 01.11.2008 року за відповідачем склалася заборгованість по сплаті за надані послуги у розмірі 2292,64 грн., що і стало підставою звернення позивача з позовною заявою до господарського суду.

26.01.2009 року у судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення, в яких вказав, що заборгованість стягується з січня 2007 року по січень 2008 року включно. Також надав Акт звірки розрахунків станом на 01.01.2009 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі начальника Цеху № 5 Пижива В.П. та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» в особі директора Попова Є.В. укладено договір про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до пунктів 2.1.1, 3.2.8 договору, підприємство зв’язку зобов’язано забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефонні розмови, передані у кредит телеграми і інші послуги, які надані по телефону.

За період з 01.01.2007 року по 31.01.2008 року за відповідачем склалася заборгованість за надані позивачем послуги телефонного зв’язку у сумі 2292,64 грн.

Дану суму заборгованості відповідач не оплатив, суду доказів такої оплати не представив.

01.03.2008 року позивач направив на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією претензію за вих. № 98 від 29.02.2008 року про сплату заборгованості у сумі 2292,64 грн. та пені у сумі 26,57 грн., що підтверджується фіскальним чеком КД УДППЗ «Укрпошта» № 0015 від 01.03.2008 року.

Претензія залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до пункту 5 статті 33 Закону України «Про телекомунікації», споживач зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте відповідач належним чином не виконав умови договору, у зв’язку з чим за ним склалася заборгованість за послуги електрозв’язку у сумі 2292,64 грн. за період з 01.01.2007 року по 31.01.2008 року включно.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, у судовому засіданні досліджений Акт звіряння взаєморозрахунків на суму заборгованості у розмірі 2292,64 грн. станом на 01.01.2009 року, який підписаний позивачем та відповідачем без заперечень, у зв’язку із чим суд приходить до висновку, що Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» визнана сума заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи та не суперечать вимогам чинного законодавства.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

26.01.2009 р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 27.01.2009 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (вул. Первомайська, 5, с. Просторне, Джанкойський район, 96170; п/р 26009301360787 у філії ПІБ БО № 3, м. Красноперекопськ, МФО 324418, код ЄДРПОУ 03760007) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ (бул. Т.Шевченка, 18, м. Київ, Україна, 01030; код ЄДРПОУ 21560766) в особі Центру електрозв’язку № 2 Кримської філії, м. Джанкой (вул. Калініна, 6, м. Джанкой, 96100; п/р 2600010497 в КРД ВАТ «Раффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 22236588) 2292 грн. (дві тисячі двісті дев’яносто дві грн.) 64 коп. заборгованості; 102 грн. (сто дві грн.) 00 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.