Постановление суда № 2864424, 20.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"20" січня 2009 р. Справа № 12/120-08

за позовом: Прокурора м. Вінниці (21020, м. Вінниця, пр. Цегельний, 8), в інтересах держави, в особі Вінницької міської ради (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідент.код 25512617)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс" (21050, м. Вінниця,вул. Першотравнева, 57/1, ідент.код 13335216)

3-я особа на стороні позивача без самостійних вимог - управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області (Вінницька облдержземінспекція) (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63)

про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її в первинний стан

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники :

прокурора : не з"явився

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

3-ї особи : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зобов"язання відповідача до звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка використовується для обслуговування прибудови до приміщення ресторану "Європа", та приведення її у первинний стан.

Ухвалою суду від 23.10.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 18.11.08р.

Від 3-ї особи через канцелярію суду надійшло пояснення, де управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області (Вінницька облдержземінспекція) позовні вимоги підтримує, зазначає, що відповідач використовує земельну ділянку протиправно, дій щодо усунення правопорушення не вчиняє.

В судове засідання 18.11.08р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав. Представники прокурора, відповідача та 3-ї особи в судове засідання не з"явились.

Від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рекомендована кореспонденція з ухвалою суду, надіслана відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою, повернута до суду з поштовою відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не значиться.

Прокурором та сторонами не надано всіх доказів, необхідних для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 18.11.08р. розгляд справи було відкладено на 09.12.08р.

В судове засідання 09.12.08р. з"явились представники прокурора, позивача та 3-ї особи, які позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не з"явився. Докази щодо належного підомлення відповідача про дату, місце та час слухання справи у суду відсутні. Сторонами та прокурором не надано всіх доказів, необхідних для вирішення справи. З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 09.12.08р. розгляд справи було відкладено на 20.01.09р.

В судове засідання 20.01.09р. представники прокурора, сторін та 3-ї особи на з"явились. Прокурор та представники позивача і 3-ї особи повідомлені про дату, місце та час слухання справи належним чином у судовому засіданні 09.12.08р. під розписку, також прокурору, позивачу та 3-й особі надіслано ухвалу суду від 09.12.08р. рекомендованою кореспонденцією.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з прийняттям участі Журавського О.А. у тренінгу польсько-української групи "система якості".

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивач не був позбавлений можливості забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника за неможливості бути присутнім в судовому засіданні Журавського О.А. Крім того клопотання останнього документально не підтверджене. Також закічується передбачений законодавством строк розгляду справи: у зв"язку з ненаданням сторонами та прокурором всіх доказів необхідних для вирішення справи та відсутністю відомостей щодо належного підомлення відповідача про дату, місце та час слухання справи за заявою судді, ухвалою голови суду від 09.12.08р. строк вирішення справи продовжено на один місяць - до 22.01.09р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Зі змісту ст. ст. 1,12,21 Господарського процесуального кодексу України, випливає, що сторонами у господарському процесі можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці, окрім випадків, встановлених п. 4 ч.1 ст. 12 цього Кодексу та для справ про банкрутство.

Як встановлено судом, позовні вимоги заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс" (21050, м. Вінниця, вул. Першотравнева, 57/1, ідентифікаційний код - 13335216).

З вказаної адреси рекомендована кореспонденція повернута до суду із зазначенням про відсутність ТОВ "Вітекс" за цією адресою (21050, м. Вінниця, вул. Першотравнева, 57/1).

Відповідно до наданої держреєстратором на вимогу суду довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 294665 ТОВ "Вітекс", ідентифікаційний код № 13335216 в Єдиному державному реєстрі відсутнє. За цим кодом в Єдиному державному реєстрі значиться ТОВ ВКФ "Сігма-3" ЛТД (21000, Вінницька обл., м. Вінниця, Замостянський р-н, вул. Тарногродського, 17).

Викладені обставини, в силу ст.ст. 1, 21, ГПК України, виключають можливість розгляду даного спору господарським судом, оскільки позов пред"явлено до особи, яка в Єдиному державному реєстрі як юридична особа не значиться.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати прокурору, позивачу та 3-й особі.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору

3 - позивачу

4 - третій особі