Решение № 28640711, 16.01.2013, Харцизький міський суд Донецької області

2/0550/12418/2012

2/0248/149/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді-Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку

цивільну справу за позовом Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся 6 грудня 2012 року до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Позов мотивують тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, користуються вищезазначеними послугами, однак плату за них своєчасно не вносять, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по оплаті за отримані послуги за період з листопада 2004 року по травень 2012 року, що складає 17934 грн. 83 коп. Добровільно заборгованість відповідачі не погашають. 8 серпня 2012 року вони зверталися до суду про стягнення солідарно з відповідачів виниклої заборгованості в наказному провадженні. Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 9 серпня 2012 року, відмовлено у прийнятті вказаної заяви у зв'язку із пропуском позовної давності. Тому вони вимушені звернуться до суду з даним позовом в позовному провадженні.

В зв'язку з чим просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з листопада 2004 року по травень 2012 року в сумі 17934 грн.83 коп.

Представник позивача- Аніщенко Д.В. в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги . Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі є абонентами Комунального підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ», користуються послугами теплопостачання.

Позивач Комунальне підприємство «Зуївська експериментальна ТЕЦ» є теплопостачальною організацією м. Зугреса.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.64, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за невиконання зазначеного зобов'язання.

З довідки ДП «Зуївська експериментальна ТЕЦ»вбачається, що, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають заборгованість за надані послуги з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 за період з листопада 2004 року по травень 2012 року, в сумі 17934 грн.83 коп.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідачі зобов'язані проводити оплату за послуги з теплопостачання.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з теплопостачання , яка виникла за період з листопада 2004 року по травень 2012 року, в сумі 17934 грн.83 коп.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 261 ч.5 ЦК України передбачає, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до вимог ст.267 ЦК України особа,яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного,навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності,про застосування якої заявлено стороною у спорі,є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності,порушене право підлягає захисту.

В зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 1 грудня 2009 року по 01 травня 2012 року, що складає у сумі 11366 гривні 78 коп.

Оскільки позивач пропустив строк позовної давності для стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання за період з листопада 2004 року по 30 листопада 2009 року в сумі 6568 гривен 05 коп., поважних причин для поновлення позивачу пропущеного строку позовної давності судом не встановлено, то у задоволенні позовних вимог в даній частині позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України,ст.1,20 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-1У „Про житлово-комунальні послуги ",Законом України від 2 червня 2005 року №2366-1У «Про теплопостачання», ст. 257, 261, 267, 526ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212,213,214,215,224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання-задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Зугресі Донецької області, ІПН-НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Зугресі Донецької області, ІПН -НОМЕР_1, на користь Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ»( м. Згурес, вул.. Станційна, 1, ЄДРПОУ 04623778, п/р 260093031347 у філії ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк») заборгованість за надані послуги теплопостачання, що утворилась за період з 1 грудня 2009 року по 01 травня 2012 року, що складає у сумі 11366 гривні 78 коп.

В іншій частині позову Державному підприємству «Зуївська експериментальна ТЕЦ»відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Зугресі Донецької області, ІПН-НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Зугресі Донецької області, ІПН -НОМЕР_1, на користь Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ»( м. Згурес, вул.. Станційна, 1, ЄДРПОУ 04623778, п/р 260093031347 у філії ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк») повернення судового збору , у сумі по 107,30 грн. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя :