Решение № 28640648, 15.01.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/14314/2012

Провадження № 2/0182/390/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

15.01.2013 м. Нікополь

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нікополі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „ Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення" про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди,-

встановив:

17.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся з названим позовом в якому просить стягнути з комунального підприємства „ Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення" заборгованість по заробітній платі у розмірі 3642 грн. 73 коп. і моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Посилається на те, що з 15.10.2012 року на підставі розпорядження міського голови м. Нікополя Токар Р.І. був призначений директором комунального підприємства „ Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення" . З ним був укладений контракт від 12.10.2012 року.

31.10.2012 року він був звільнений з посади директора комунального підприємства

„ Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення" . При звільненні підприємство не провело з ним розрахунок по заробітній платі. Заборгованість складає 3642,73 грн.

Невиплатою заробітної плати йому спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому , що були втрачені нормальні життєві зв'язки, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Через невиплату заробітної плати він змушений був позичати гроші у близьких та знайомих для сплати щомісячних платежів по кредитах, погашення комунальних послуг та забезпеченням сім'ї життєво необхідним. Моральну шкоду оцінює у 10 000 гривень.

Позивач подав заяву і просить розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився . Про час і місце слухання справи повідомлений. Заяву про розгляд справи у відсутність представника не подав, заперечення на позов не подав. Суд розглянув справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати підлягають задоволенню на підставі ст. 116 КЗпП України відповідно до якої у разі звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства .установи, організації, провадяться у день звільнення.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 працював директором КП „ Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення" з 15.10.2012 року по 31.10.2012 року( а.с. 8-12).

Зборгованість по заробітній платі становить 3642,73 грн., що підтверджується довідкою ( а.с.13).

Спричинення моральної шкоди позивачем не доведено. Заборгованість по заробітній платі незначна , за час роботи позивача всього півмісяця і позивачем не наведено доказів, що вона суттєво вплинула на його нормальні життєві зв'язки.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. 10,11,212-215, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, на підставі ст. 116 КЗпП України, суд-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства „ Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення" що знаходиться за адресою м. Нікополь, вул. Ушинського, 53, р/р.26003060245548 ПАТ КБ „ Приватбанк" МФО 305299, ЄДРПОУ 03341629 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3642,73 грн. ( три тисячі шістсот сорок дві гривні 73 коп.). У іншому відмовити.

Стягнути з комунального підприємства „ Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення" що знаходиться за адресою м. Нікополь, вул. Ушинського, 53, р/р.26003060245548 ПАТ КБ „ Приватбанк" МФО 305299, ЄДРПОУ 03341629 судовий збір на користь держави 229,40 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в сумі розмірі 3642,73 грн. ( три тисячі шістсот сорок дві гривні 73 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особами які були учасниками процесу і не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його постановив за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна