Постановление суда № 28635618, 15.01.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1819/6071/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О.П.Номер провадження 22-ц/788/152/13 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 67

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А., Ільченко О. Ю.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2012 року

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа- ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2012 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та постановити нову про задоволення її заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_3 місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що між останньою та ОСОБА_5 виник спір про право на майно.

Дійсно, як вбачається з пояснень ОСОБА_3, встановлення факту проживання однією сім'єю, заявниці необхідно для поділу спільного майна, набутого під-час спільного проживання, проти чого заперечувала заінтересована особа ОСОБА_5, тобто між зазначеними особами виник спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на доводах, які повинні перевірятися та оцінюватися у судовому засіданні під-час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -